Melumittauksesta neuvoteltu osakkaan ja taloyhtiön välillä. Muistioon kirjattu seuraavaa:
”Sovittiin, että osakas X, hallituksen jäsenet Y ja Z sekä isännöitsijä allekirjoittavat sähköisesti muistion ja allekirjoituksellaan hyväksyvät tilauksen ja kustannusjaon.”
Isännöitsijä ja hallituksenpuheenjohtaja allekirjoittavat muistion.
Osakas ei ole allekirjoita muistiota, muistio puutteellinen, ei suostuttu täydentämään. Osakkaan mielestä ei tarvitse maksaa melumittaus laskua, ei ole allekirjoittanut muistiota.
Taloyhtiön väittää, ”Ettei tarvitse olla mustaa valkoisella (sopimus allekirjoitettuna), koska tilanteessa on niin monta osallista, ketkä pystyvät sopimuksesta sopimisen vahvistamaan.”
Kumpi pätee, muistio vai väitetty suullinen sopimus?
Jos suullinen, millä perusteilla?
”Sovittiin, että osakas X, hallituksen jäsenet Y ja Z sekä isännöitsijä allekirjoittavat sähköisesti muistion ja allekirjoituksellaan hyväksyvät tilauksen ja kustannusjaon.”
Isännöitsijä ja hallituksenpuheenjohtaja allekirjoittavat muistion.
Osakas ei ole allekirjoita muistiota, muistio puutteellinen, ei suostuttu täydentämään. Osakkaan mielestä ei tarvitse maksaa melumittaus laskua, ei ole allekirjoittanut muistiota.
Taloyhtiön väittää, ”Ettei tarvitse olla mustaa valkoisella (sopimus allekirjoitettuna), koska tilanteessa on niin monta osallista, ketkä pystyvät sopimuksesta sopimisen vahvistamaan.”
Kumpi pätee, muistio vai väitetty suullinen sopimus?
Jos suullinen, millä perusteilla?
Ei vielä vastauksia
Aiheeseen liittyvät kysymykset