Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö juristeille
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Tai soita maksutta ja luottamuksellisesti Minilex-juristiverkoston asiakaspalveluun:
+358 400 4111 43
klo 8 - 19 • la–su 10 - 17
Tarvitsetko nopean vastauksen lakikysymykseesi?
Soita lakipuhelimeen: 0600 12 450
klo 8 - 23 • la–su 9 - 23

Minilex
46 vastausta
Soita lakimiehelle - 0600 12 450
Myyjän vastuun arvioinnissa on merkitystä sillä, mitä myyjä tiesi tai hänen täytyi tietää remontista ja mitä tietoja ostajalle annettiin. Se, ettei remontista ollut vielä tehty päätöstä, ei yksin ratkaise asiaa.
Taloudellinen virhe voi olla kyseessä myös silloin, kun asunnon omistamiseen tai käyttämiseen liittyvät taloudelliset vastuut osoittautuvat kaupanteon jälkeen ilmenneen odottamattoman vian tai puutteen vuoksi merkittävästi suuremmiksi kuin ostajalla oli perusteltua aihetta edellyttää. Kaikki tulevat remontit eivät kuitenkaan sellaisinaan merkitse taloudellista virhettä.
Kertomanne perusteella kysymys on siitä, oliko kattoremontista ennen kaupantekoa olemassa sellaisia tietoja, jotka olisi pitänyt antaa ostajalle. Asuntokauppalain 6 luvun 27 §:n mukaan myyjän vastuuta koskevia säännöksiä sovelletaan myös silloin, kun tiedon on antanut tai tiedonantovelvollisuuden on laiminlyönyt myyjän toimeksiannosta toiminut välittäjä. Säännöksiä sovelletaan myös isännöitsijäntodistukseen sisältyviin tietoihin ja laissa tarkoitetuissa tilanteissa asunto-osakeyhtiön edustajalta peräisin oleviin tietoihin.
Arvioinnin kannalta olennaista on selvittää, oliko kattoremontista keskusteltu taloyhtiössä jo ennen kauppaa, kuinka konkreettinen suunnitelma oli ja mitä myyjä, välittäjä sekä isännöitsijä tiesivät asiasta. Jos välittäjälle oli annettu tieto olennaisesta korjaustarpeesta, hänen olisi voinut olla tarpeen selvittää asia tarkemmin ja kertoa siitä ostajalle. Pelkkä se, ettei kattoremonttia mainittu viisivuotissuunnitelmassa, ei kuitenkaan vielä osoita myyjän tai välittäjän vastuuta.
On myös mahdollista, että isännöitsijä on laiminlyönyt tietojenantovelvollisuutensa. Isännöitsijäntodistuksessa on kerrottava rakennusten kuntoon liittyvät yhtiön tiedossa olevat seikat (asunto-osakeyhtiölain 7 luvun 27 §). Jos myyjä joutuu vastuuseen isännöitsijän antaman puutteellisen tiedon vuoksi, hän voi vaatia korvausta taloyhtiöltä (asuntokauppalain 7 luvun 1 §).
Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2009:81 katsonut, että välittäjän olisi pitänyt tutustua tiedossaan olleeseen putkiston kuntotutkimukseen ja kertoa ostajalle tulevasta uusimistarpeesta, vaikka taloyhtiössä ei ollut vielä tehty remonttipäätöstä. Välitysliike joutui maksamaan ostajalle 10 000 euroa vahingonkorvausta. Välitysliikkeen omasta korvausvastuusta säädetään kiinteistönvälityslaissa.
Lisäksi tapausta voidaan arvioida siltä kannalta, onko kattoremontti voinut olla sellainen odottamaton vika tai puute, jonka vuoksi taloudelliset velvoitteet ovat osoittautuneet teille merkittävästi suuremmiksi kuin olette voineet olettaa. Tällöin arvioidaan esimerkiksi sitä, olisiko asunnon iän tai muun vastaavan perusteella ollut ennakoitavissa, että kattoremontti tullaan tekemään lähivuosina.
Ilmoittakaa myyjälle kirjallisesti virheestä ja vaatimuksestanne, esimerkiksi hinnanalennuksesta, kohtuullisessa ajassa siitä, kun saitte tiedon remontista. Jos myyjä on yksityishenkilö, ilmoitus on tehtävä viimeistään kahden vuoden kuluessa siitä, kun asunnon hallinta luovutettiin teille (6 luvun 14 §).
Pyytäkää taloyhtiöltä kaupantekohetken isännöitsijäntodistus, viisivuotissuunnitelma ja pöytäkirjat, joista näkyy, milloin kattoremontista on keskusteltu. Juristista on hyötyä, jos myyjä kiistää vaatimuksen tai jos vaatimus kannattaa kohdistaa sekä myyjään että välitysliikkeeseen.
Huomaathan, että lainsäädäntö on saattanut joiltain osin muuttua.
Varmista asiasi lakipuhelimesta, soita
0600 12 450.