» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa A toimi vuodesta 1995 alkaen pesuautonkuljettajana tehden erilaisia puhtaanapitotöitä. Vuodesta 2008 alkaen A teki pesutöitä bioetanolitehtaalla, jossa hän altistui endotoksiinille erityisesti muutaman päivän ajan vuonna 2010. Hengityssuojaimesta huolimatta A oli saanut hengenahdistusoireita ja hänelle oli tullut kuumeinen ja flunssainen olotila. Tästä oli saanut alkunsa myös ärsytysyskä ja pitkäaikainen sairasloma.
A sai vakuutusyhtiöltä endotoksiinialtistuksen aiheuttaman astman vuoksi päivärahaa sekä tapaturmaeläkettä noin kahden vuoden ajan, jonka jälkeen vakuutusyhtiö katsoi, ettei A:n työkyvyttömyys johdu ammattitaudista. A valitti tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan, joka hylkäsi A:n vaatimuksen tapaturmaeläkkeen maksamisesta. Muutoksenhakulautakunta lausui astman aiheuttaman työkyvyn alentuman olevan alle 10 prosenttia sekä että A:n yskänärsytystä ei pidetä ilmenneen ammattitaudin seurauksena. A valitti vielä vakuutusoikeuteen, joka päätöksellään totesi, ettei muutoksenhakulautakunnan päätöstä ole syytä muuttaa.
Lopuksi A valitti asiasta korkeimpaan oikeuteen, jossa tutkittiin sitä, oliko A:n pitkittynyt voimakas ärsytysyskä aiheutunut todennäköisesti työpaikalla tapahtuneesta endotoksiinialtistuksesta.
Työterveuslaitos oli lausunnossaan katsonut A:n altistuneen työn yhteydessä merkittäville endotoksiinipitoisuuksille, joka oli ärsyttänyt hänen hengitysteitään. A:n käyttämä hengityssuoja ei suojannut endotoksiineilta. A:lla oli tällöin jo todettu voimakkaan ärsytyksen aiheuttama ammattiastma. Korkein oikeus pyysi myös sairaanhoitopiiriltä asiantuntijalausunnon, jossa A:n oireiden kerrottiin ensin hieman parantuneen, mutta hänellä oli jäänyt yskä- sekä hengenahdistusoireilua, johon ei löydetty apua lääkityksestä. Yskän katsottiin alunperin todennäköisesti aiheutuneen endotoksiinialtistuksesta. Yskän pääteltiin siis olevan ammattiastman seuraus.
Ammattitautilain 1 §:n 1 momentin mukaisesti ammattitaudilla tarkoitetaan sairautta, joka on todennäköisesti aiheutunut työssä fysikaalisista, biologisista tai kemiallisista tekijöistä. Ammattitaudista on suoritettava korvausta tapaturmavakuutuslain mukaan. Korkein oikeus totesi, että tapauksessa saaduilla lausunnoilla voidaan pitää luotettavan, että A:n voimakas ärsytysyskä on todennäköisesti aiheutunut pääosin endotoksiinialtistuksesta. A:n ärsytysyskä tulee siten korvata ammattitautilain 1 §:n 1 momentin mukaisesti ammattitautina.
Korkein oikeus kumosi vakuutusoikeuden päätöksen ja määräsi vakuutusyhtiön suorittamaan A:lle ammattitaudin takia lainmukaisen korvauksen. Korkein oikeus palautti asia vakuutusoikeuteen jatkotoimenpiteitä varten.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa