» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli tehnyt keskusrikospoliisille tutkintapyynnön, jossa hän oli totuudenvastaisesti väittänyt, että lakiasiaintoimistoa pitävä B oli mm. uhannut ampua lapsensa, kuvannut ja näyttänyt lapsille pornoelokuvia sekä B:n lapseen olisi kohdistunut pahoinpitelyjä. Lisäksi A väitti, että B olisi erotettu Suomen Asianajajaliitosta. A:n esittämät väitteet olivat tulleet useiden henkilöiden saataville.
Käräjäoikeus katsoi, että A:n menettelyä ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä, koska ei ollut näyttöä, että B olisi koitunut suurta tai pitkäaikaista vahinkoa. Näin ollen käräjäoikeus tuomitsi A:n rikoslain nojalla kunnianloukkauksesta viiteenkymmeneen päiväsakkoon.
Hovioikeus katsoi, ettei A:n sakkorangaistus ollut riittävä ja tuomitsi hänet 60 päivän ehdolliseen vankeuteen. A:n väitteet B:n syyllistymisestä erittäin paheksuttaviin rikoksiin on B:n ammatti ja asema huomioon ottaen olleet hänen kannalta erittäin kiusallisia ja vahingollisia. Lisäksi A oli aiemmin syyllistynyt vastaavanlaiseen rikokseen eli hänen on täytynyt tietää menettelynsä lainvastaisuuden.
A:lle myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus ei kuitenkaan muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa