» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A eli avioliitonomaisessa suhteessa B:hen, joka teki työkseen lehtien jakelua. A oli suorittanut poikkeuksellisesti jakelua B:n puolesta. Jakelun lopussa A oli noussut autosta pysäköintipaikalla ja häntä oli ammuttu kuolettavasti. Käräjäoikeudessa kyse siitä, oliko A oikeutettu tapaturmavakuutuslain mukaiseen korvaukseen.
Tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus katsoivat, että A ei ollut työsuhteessa jakeluyhtiöön. Tapauksessa ei ollut näytetty, että olisi ollut varhaisjakeluyhtiön suostumuksella avustamassa B:tä tai olleen edes tietoinen B:n olleen avustamassa jakelua.
Korkein oikeus totesi perusteluissaan samaa, kuin tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus. Lisäksi korkein oikeus perusteli päätöstään sillä, että yhtiö ei esimerkiksi edellyttänyt työntekijöidensä itse hankkivan sijaisiaan. Näin ollen korkein oikeus katsoi, ettei A ollut oikeutettu tapaturmavakuutuslain mukaisiin korvauksiin eikä vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta muutettu.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa