» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa nousi esille kysymys Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaikutuksesta oikeudenkäynnin salassapitoon.
Z oli ollut todistajana asiassa, josta hovioikeus oli antanut tuomion. Asian oikeudenkäyntiaineisto sisälsi Z:n terveyttä koskevia salassa pidettäviä asiakirjoja ja tietoja. Raastuvanoikeus ja hovioikeus olivat määränneet, että oikeudenkäyntiaineisto oikeudenkäyntiaineisto sovellettuja lainkohtia ja tuomiolauselmaa lukuunottamatta oli pidettävä salassa 10 vuoden ajan. Z haki tuomion purkamista korkeimmasta oikeudesta, joka hylkäsi sen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli linjannut ettei salassapitoaika ollut Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen. Siksi apulaisoikeuskansleri vaati määräajan muuttamista korkeimmalta oikeudelta.
Korkein oikeus muutti aineistot salassa pidettäväksi 40 vuoden ajaksi. Perusteluinaan korkein oikeus oli käyttänyt seuraavia seikkoja. Hovioikeuden antaman salassapitomääräyksen johdosta hovioikeuden perustelut ovat tulleet julkisiksi vaikka ne sisälsivät Z:n potilastietoja nimen kera. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaisella on oikeus nauttia muun muassa yksityiselämäänsä kohdistuvaa kunnioitusta. Tästä syystä hovioikeuden määräämä 10 vuoden ajanjakso ei ollut riittävä turvaamaan Z:n yksityisyyttä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa