» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli jalkapalloharjoituksissa loukkaantumisen johdosta pysyvästi kykenemätön pelaamaan jalkapallo. Työkseen jalkapalloa pelanneella A:lla oli Urheilijaturva- niminen vakuutus, joka oli lain mukainen urheilijan tapaturmavakuutus. Vakuutusyhtiö oli evännyt A:n vakuutuksen mukaisen tapaturmaeläkkeen, koska A:lla oli ollut jalkapalloilijan uransa lisäksi toinen ansiotyö, jossa oli suuremmat työansiot, kuin jalkapalloilijana ansaitsemansa ansiot.
Käräjäoikeudessa A vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan suorittamaan hänelle pysyvän työkyvyttömyyden johdosta tapaturmaeläkettä. Käräjäoikeus katsoi, että A:n muusta työstä kuin urheiluammatista saamat tulot oli otettava huomioon myöntäessä A :lle urheilijoiden tapaturma- ja eläketurvasta annetun lain mukaista tapaturmaeläkettä. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että vakuutusyhtiön tekemä päätös ei ollut virheellinen ja A:n kanne hylättiin.
A valitti hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. A:lle myönnettiin valituslupa myös korkeimpaan oikeuteen, mutta myöskään korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tai käräjäoikeuden lopputulosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa