» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Käräjäoikeudessa tapaus, jossa A oli ampunut B:tä pistoolilla yhden kerran ylävatsaan. Luoti oli lävistänyt B:n vatsan. B oli hakeutunut hoitoon vasta seuraavana päivänä ja oli myöhemmin kuollut vammaansa. A: n rikoshistorian perusteella hänellä oli ollut taipumusta väkivallan käyttöön.
Käräjäoikeus tuomitsi A :n rikoslain perusteella taposta ja muista rikoksista yhteiseen 8 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.
A valitti korkeimpaan oikeuteen ja hänelle myönnettiin valituslupa. A vaati, että hänen katsotaan syyllistyneen vain hätävarjeluna tai enintään hätävarjelun liioitteluna tehtyyn törkeään pahoinpitelyyn. A perusteli hätävarjelua sillä, että B oli luonteeltaan väkivaltainen ja olleessaan lääkeaineiden vaikutuksen alainen hän oli teoissaan arvaamaton.
Korkein oikeus katsoi, että B:n kuolema on aiheutunut ampumisen ja hoidon viivästymisen yhteisvaikutuksesta, mutta vatsan seudulle ammuttu luoti aiheuttaa uhrissa tyypillisesti hengenvaarallisen vamman. Näin ollen korkein oikeus katsoi, että A on tahallaan ampunut B:n ja syyllistynyt
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa