» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Käräjäoikeudessa oli kyseessä tapaus, jossa selvitettiin sitä, oliko lääkäri menettelyllään syyllistynyt väärennykseen tai petokseen, kun hän oli allekirjoittanut jalkapalloseuran pelaajia koskevia, sisällöltään totuudenvastaisia lääkärinlausuntoja ja hoitomääräyksiä. Lääkärinlausuntoja ja hoitomääräyksiä oli käytetty taloudellisin hyödyn saamiseen vakuutusyhtiöltä.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan ei ollut näytetty toteen, että lääkäri olisi menetellyt yhteisymmärryksessä tai erehdyttänyt vakuutusyhtiötä. Tästä johtuen käräjäoikeus hylkäsi lääkäriin kohdistuneet syytteet.
Syyttäjä valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi, että lääkärin mukanaolo oli ollut välttämätön rikoksen toteutumisessa ja näin ollen hovioikeus katsoi, että lääkäri oli syyllistynyt viiteen petokseen, kahteen petoksen yritykseen ja seitsemään väärennökseen. Lääkärille tuomittiin rangaistukseksi 120 päiväsakkoa.
Lääkärille myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus kumosi hovioikeuden päätöksen ja vapautti lääkärin rangaistuksesta. Korkein oikeus katsoi mm., että lääkärinlausunnot ovat olleet sisällöltään totuudenvastaisia, mutta ne eivät ole olleet omiaan antamaan erehdyttävää kuvaa alkuperästään tai antajansa henkilöllisyydestä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa