» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksen luottokorttiyhteisö oli sitoutunut luottokorttiohjelmansa käyttöehdoissa toiminaan siten, että luottokorttiyhteisön luottokorttia voitaisiin käyttää maksuvälineenä, ellei eteen tulisin niin sanottua ylivoimaista estettä, joka aiheuttaisi luottokortin toiminnalle häiriön. Selvittämätön tieliikennekatkos johti siihen, että Finnair Oy:n virkailija ei hyväksynyt luottokortin omistajan VISA-korttia maksuvälineeksi ja VISA-keskuksen virkailija ei kyennyt varmistamaan luottokortin omistajan luottorajaa. Maksumääräystä ei pystytty sen vuoksi toteuttamaan. Tästä johtuen luottokortin omistaja joutui perheineen muuttamaan matkasuunnitelmiaan ja tekemään erityisjärjestelyjä, joka aiheutti heille vaivaa ja lisäkustannuksia.
Luottokortin omistaja vaati luottokorttiyhtiötä suorittamaan korvauksia matkasuunnitelmien muuttumisen vuoksi aiheutuneista lisäkustannuksista. Luottokorttiyhtiö vetosi siihen, että enimmäisluottorajan tarkastaminen estyi lyhytaikaisen ja ohimenevän häiriön vuoksi, joka muodosti ehdoissa mainitun ylivoimaisen esteen, jonka vuoksi luottokorttiyhteisö ei ollut vastuussa.
Helsingin raastuvanoikeuden mukaan tietoliikennehäiriö ei muodostunut ylivoimaiseksi esteeksi luottokorttiyhteisölle, joten yhtiön tuli suorittaa henkilölle korvauksia ylimääräisistä kustannuksista korkoineen. Hovioikeus taas katsoi, ettei luottokorttiyhtiö ollut vastuussa jäsenyrityksensä menettelyistä.
Korkeimman oikeuden ratkaisun mukaan katkosta ei voitu pitää ylivoimaisena esteenä, vaan siihen olisi pitänyt varautua. Hovioikeuden ei olisi perusteidensa mukaisesti pitänyt hylätä luottokortin omistajan kannetta. Aikaisemmin tuntemattomiinkin häiriöihin tulee varautua varatoimenpiteillä ja varajärjestelmillä, sillä tekninen kehitys saa aikaan uusia toimintahäiriöitä. Toimintajärjestelmän ylläpitäjien on myös pyrittävä oppimaan aiemmista yllätyksistä ja pyrittävä varmistamaan, että samankaltaisia vahinkoja ei tapahtuisi uudestaan.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa