» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A ja B olivat murtautuneet tyhjillään olleeseen omakotitaloon ja sytyttäneet siellä olleen sohvan tuleen. A ja B olivat anastustarkoituksessa penkonut talon kaappeja ja laatikoita ja etsineet varastettavaa tavaraa, kunnes poliisit olivat tulleet kiinteistölle. A ja B olivat välittömästi jääneet kiinni. Poliisit olivat yrittäneet sammuttaa tulen, mutta se oli ehtinyt tarttua talon rakenteisiin. Vasta palokunta oli saanut palon sammutettua.
Kihlakunnanoikeudessa kumpikaan A tai B ei myöntänyt sytyttäneensä sohvaa ja näin ollen rakennusta. Kihlakunnanoikeus katsoi, että osallisuus tulipalon sytyttämiseen ulottui molempiin A:han että B:hen. Kihlakunnanoikeus tuomitsi A:n rikoslain nojalla täyttä ymmärrystä vailla tehdyistä varkauden yrityksestä ja murhapoltosta yhteiseen 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen sekä B:n rikoslain nojalla varkauden yrityksestä ja murhapoltosta yhteiseen 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Hovioikeus lausui perusteissaan saman kuin kihlakunnanoikeus: A ja B ovat yhteistuumin syyllistyneet murhapolttoon ja jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan.
Korkein oikeus hylkäsi syyteen murhapoltosta A:n ja B:n osalta siksi, että on jäänyt selvittämättä, että A ja B olisivat yhteistuumin sytyttäneet tulen tai, että heidän yhteisymmärryksensä omaisuuden anastuksen osalta olisi ulottunut omaisuuden polttamiseen. A ja B vapautettiin syytteistä murhapolttoon.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa