» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A:n kuljettaman kuorma-auton ajopiirturista oli puuttunut tulostuspaperi, minkä johdosta ajopiirturiasetuksen edellyttämiä tietoja ei voitu poliisin suorittaman tarkastuksen yhteydessä tulostaa piirturilta. Kysymys A:n velvollisuudesta huolehtia siitä, että tulostus voitiin suorittaa sekä siitä, oliko menettely tieliikennelain edellytetyin tavoin törkeän huolimatonta ja oliko A siten syyllistynyt tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomiseen. Lain mukaan kuljettaja, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkoo ajoaikoja, taukoja, lepoaikoja, ajopiirturia tai ajopiirturikortteja on tuomittava tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomisesta.
A kiisti syytteen tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomisesta, koska lainsäädännössä ei A:n mukaan ollut säännöstä, joka asettaa kuljettajalle velvollisuuden pitää mukanaan ajopiirturin tulostinpaperia. Todistajana kuultu poliisimies kertoi, että sakottaminen oli tällaisissa tilanteissa poliisin yleinen käytäntö. Vaikka poliisilla oli nykyään kuljettajakortin lukulaite käytössään, poliisi silti sakottaisi kuljettajaa samassa tilanteessa, mikäli kuljettajalta puuttui tulostinpaperi laitteestaan. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että esitetyn perusteella A:n menettelyä ei voitu pitää tahallisena. Käräjäoikeuden mukaan A oli menetellyt säädösten ja määräysten vastaisesti. Kuitenkin huolimattomuutta arvioitaessa huomioon oli otettava rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet. A oli pyrkinyt menettelemään omien tietojensa ja kykynsä mukaan huolellisesti. Näin ollen käräjäoikeus hylkäsi syytteen.
Hovioikeus taas otti huomioon ajopiirturin tietojen tarkastusmahdollisuuden keskeisen merkityksen raskaan ajoneuvoliikenteen valvonnassa sekä A:n laiminlyönnin ammattikuljettajana ja menettelyn kokonaisuudessaan. Näin ollen hovioikeus katsoi, että A oli teon tehdessään menetellyt törkeän huolimattomasti ja siten syyllistynyt tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomiseen syyttäjän tarkennetussa syytteessä tarkoitetulla.
A vaati korkeimmassa oikeudessa, että hovioikeuden tuomio kumotaan. Korkein oikeus oli kuitenkin asiassa samaa mieltä kuin hovioikeus ja hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu. Perusteluiksi korkein oikeus totesi, että A oli suhtautunut täysin välinpitämättömästi siihen, onko paperille tulostaminen ollut lainkaan mahdollista, on hänen huolimattomuuttaan pidettävä törkeänä. Sinänsä huolehtiminen tulostuspaperin riittävyydestä on vähäinen rikkomus, joten se on muutoin otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa