» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli lyönyt veitsellä B:tä vatsaan yrittäen tahallisesti tappaa B:n. B oli pyytänyt, että A kutsuu sairasauton. A ei noudattanut ensimmäistä pyyntöä, mutta toisen pyynnön jälkeen oli kutsunut ambulanssin.
Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta tapon yrityksestä ja toissijaisesti rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä. A kiisti käräjäoikeudessa syyllistyneensä tapon yritykseen, mutta tunnusti veitsellä lyönnit. A oli sitä mieltä, että tahallisuus tapon yritykseen puuttui, koska hän oli soittanut ambulanssin torjuakseen tekonsa.
Käräjäoikeus katsoi tuomiossa, että A oli toiminut rikoslain mukaisesti tehokkaasti katuen, kun A oli kutsunut ambulanssin. A oli torjunut rikoksen seurauksen soittamalla paikalle ambulanssin ja sen vuoksi käräjäoikeus luki A:n syyksi törkeän pahoinpitelyn, josta tuomittiin 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistus.
Syyttäjä ja A valittivat hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi, että A:n avun hankkiminen ei ollut tapahtunut rikoslain kannalta vapaaehtoisena toimintana, koska A oli hälyttänyt ambulanssin vasta B:n pyydettyä tätä kaksi kertaa. Hovioikeus katsoi näin ollen A:n syyllistyneen tapon yritykseen ja oikeudenmukainen rangaistus teosta oli 2 vuotta 9 kuukautta.
A valitti korkeimpaan oikeuteen. Kokein oikeus katsoi, että A on toiminnallaan omasta tahdostaan ehkäissyt B:n kuoleman ja näin ollen A tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa