» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO:2004:122 A oli anastanut polttoöljyä ja käyttänyt sitä henkilöautossaan, ilmoittamatta tästä ajoneuvohallintokeskukselle. Jos polttoöljyä käyttää dieselöljykäyttöisessä ajoneuvossa tulisi suorittaa lisävero, jota A ei tapauksessa ollut maksanut. A ei kuitenkaan kiistänyt rikoksia, mutta vetosi lainkonkurrenssiin. A katsoi, että ennakkoilmoituksen laiminlyönti sisältyi anastusrikokseen. Käräjäoikeus oli kuitenkin sitä mieltä, ettei veropetos sisältynyt anastusrikokseen ja näin ollen tuomitsi A:n varkaudesta ja lievästä veropetoksesta rangaistukseen.
A kuitenkin valitti hovioikeuteen ja saikin haluamansa muutoksen. Hovioikeus katsoi, että ennakkoilmoituksen tekemättä jättäminen polttoöljyn käytöstä sisältyi anastusrikokseen. Virallinen syyttäjä haki päätökseen valituslupaa ja sai sen.
Korkein oikeus perusteli päätöstään viittaamalla rikoslaissa mainittuihin rikosnimikkeisiin (RL 28:1.1§ ja 29:1§). A on toiminnallaan täyttänyt molemmat tunnusmerkistöt ja vaikka veropetos on toteutettu anastetulla omaisuudella ei sitä voida pitää varkauden jälkitekona, koska se ei ole omaisuuden säännönmukainen hyödyntämistapa. Lisäksi korkein oikeus mainitsi, että säännöksillä suojellaan eri oikeushyviä. Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota ja hänet tuomittiin varkaudesta ja lievästä veropetoksesta.
Tapausta tarkastellessa on syytä ottaa huomioon lisäksi itsekriminointisuoja, jota sovelletaan myöskin veropetoksiin. Voidaan pohtia, onko A velvollinen ilmoittamaan hankkimastaan polttoöljystä, koska hän siinä samalla joutuisi saattamaan viranomaisen tietoon, kuinka on polttoöljyn hankkinut. Oikeuskäytännöstä kuitenkin on pääteltävissä, ettei itsekriminointisuojan perusteella voi oikeuttaa veropetosta.
Jos pohditaan lainkonkurrenssia tapauksessa on tutkittava lainsäädäntöä. Varkauden tunnusmerkistössä mainitaan, että kyseessä on varkaus, jos toisen hallusta anastetaan irtainta omaisuutta. Veropetos taas toteutuu, jos tekijä veronvälttämistarkoituksessa laiminlyö velvollisuuden, kuten ilmoittamisvelvollisuuden. Tässä on selkeää, että lainkohdat suojelevat eri oikeushyvää. Varkaussäännös suojelee irtainta omaisuutta, tapauksessa polttoainetta ja taas veropetos suojelee julista taloutta. Näin ollen ei voida katsoa, että rankaisemalla polttoaineen anastuksesta, suojeltaisiin myös julkisen talouden intressejä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa