» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa KKO:2016:34 oli kyse lääkkeiden salakuljetuksesta. Kyseinen tapaus on yhteydessä Euroopan unionin oikeuteen. Tapauksessa syyttäjä vaati A:lle rangaistusta salakuljetuksesta, koska A oli lääkelaissa säädetyn kiellon vastaisesti tuonut postitse Suomeen verkkokaupasta tilaamiaan metoksetamiinia ja pentedroinia, jotka oli luokiteltu Suomessa lääkkeiksi ja myös mainittu lääkeluettelopäätöksessä. Asiaa käsiteltiin ensin Vantaan käräjäoikeudessa, jonka jälkeen syyttäjä sai valitusluvan ennakkopäätösvalitukseen Korkeimpaan oikeuteen. Syyttäjä vaati, että käräjäoikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin salakuljetuksia koskeva syyte on hylätty ja että A tuomitaan rangaistukseen näistä rikoksista ja että A:lle tuomittua yhteistä rangaistusta korotetaan. Toissijaisesti syyttäjä vaati, että asia palautettaisiin käräjäoikeuteen uudelleen ratkaistavaksi, jos Korkein oikeus katsoisi, että metoksetamiini ja pentedroni ovat lääkkeitä.
Korkeimmassa oikeudessa syyttäjä oli vedonnut uutena kirjallisena todisteena Fimean antamaan lausuntoon. Korkein oikeus hyväksyi lausunnon todisteena, koska käräjäoikeuden ratkaisu oli poikennut aiemmasta oikeuskäytännöstä ja syyttäjällä oli ollut tarve hankkia lausunto vasta käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen. Tapauksessa A:n tilaamat aineet olivat siis jääneet Tullin takavarikoimiksi. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet salakuljetuksesta, koska lääkedirektiivin mukaan lääkkeeksi ei voida katsoa sellaisia aineita, joiden vaikutukset rajoittuvat pelkästään elintoimintojen muuttamiseen ilman, että niistä voi aiheutua välittömiä tai välillisiä hyödyllisiä vaikutuksia ihmisten terveydelle, joita käytetään ainoastaan humalatilan aikaansaamiseksi ja jotka ovat ihmisten terveydelle haitallisia. Mainitut aineet olivat kuitenkin tekoaikana Fimean ylläpitämän lääkeluettelon mukaan lääkkeitä ja näin ollen maahantuonti oli kiellettyä. Rikoslain mukaan salakuljetuksesta tuomitaan se, joka ilman asianmukaista lupaa taikka muuten tuontia tai vientiä koskevien säännösten tai määräysten vastaisesti tuo tai yrittää tuoda maahan tavaraa, jonka tuonti on kielletty tai edellyttää viranomaisten lupaa tai tarkastusta. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, ettei asiassa ollut esitetty muuta näyttöä metoksetamiinin ja pentedronin vaikutuksista kuin että ne aiheuttivat päihtymystä. Käräjäoikeus katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että kyse olisi ollut lääkeaineista.
Korkein oikeus katsoi, että lääkeluettelo oli ristiriidassa sekä lääkelain että lääkedirektiivin kanssa. Euroopan unionin oikeudessa kansallisen säännöksen ollessa ristiriidassa unionin säännöksen kanssa etusija annetaan unionin säännökselle. Näin ollen tässä tapauksessa etusija annettiin lääkedirektiiville sekä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännölle. Muuntohuumeet oli myös siirretty lääkelain soveltamisalalta huumausaineiden sääntelyn alaisiksi. Mikään lääkevalmistaja ei myöskään ollut hakenut näitä A:n tilaamia aineita markkinoille lääkinnälliseen käyttötarkoitukseen. Kyseisille aineille ei myöskään ollut tehty lääkevalmisteilta edellytettäviä teho- ja turvallisuustutkimuksia. Kumpikin aineista oli myös sittemmin poistettu lääkeluettelosta. Korkein oikeus katsoi, ettei kyseisiä aineita voida pitää lääkkeinä, jonka vuoksi A:ta ei voitu tuomita salakuljetuksesta. Käräjäoikeuden tuomiota ei siis muutettu. Tapauksesta käy ilmi EU:n oikeuden etusija kansalliseen oikeuteen nähden. Lääkkeiden luokittelusta ei voida tehdä johtopäätöksiä, koska lääkkeen määritelmän täyttymistä on arvioitava aina erikseen eri aineiden kohdalla.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa