» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A:lle oli tuomittu nuorisorangaistuksena yhteensä 55 tuntia nuorisopalvelua ja valvonta-ajaksi yksi vuosi. A oli valvonta-ajan kuluessa suorittanut 40 tuntia nuorisopalvelua, minkä jälkeen A:n nuorisopalvelu oli keskeytetty. Tapauksessa oli kyse puuttuvia nuorisopalvelun 15 tuntia vastaavan uuden rangaistuksen määräämisestä. Nuorisorangaistuksen kokeilemisesta annetussa laissa tai lain esitöissä ei suoraan otettu kantaa siihen, miten tuomioistuimen tulisi määrittää suorittamatta jääneen nuorisorangaistuksen osan sijasta määrättävä rangaistus.
Käräjäoikeus tuomitsi A:n kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä 60 päiväsakkoon. A valitti tuomiosta hovioikeuteen, joka alensi ehdollisen vankeusrangaistuksen kahteen kuukauteen ilman oheissakkoa. Arvioinnissa huomioitiin suorittamatta jäänyt nuorisorangaistuksen määrä sekä rikos, josta nuorisorangaistus oli alkujaan tuomittu.
Korkeimmassa oikeudessa syyttäjä vaati tuomion korottamista kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 60 päiväsakkoon. Korkein oikeus huomioi rangaistuksen määräämisessä muun ohessa sen, että A oli suorittanut hänelle määrätyn vuoden valvonnan kokonaan. Kun valvonnan suorittaminen huomioitiin, korkeimman oikeuden mukaan voitiin katsoa, että A oli jättänyt suorittamatta noin viidesosan hänelle alkujaan tuomitusta rangaistuksesta. A tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 päiväsakkoon.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa