- Lakipuhelin neuvoo aamusta iltaan joka päivä -
Suomen paras lakipuhelin! Kiitos tästä palvelusta.
» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Vaasan hovioikeudelle
Asia
Valitus rikosasiassa R 15/500
Alioikeuden tuomio
Pohjanmaan käräjäoikeus 5.2.2016 15/12345
Valittaja
Matti Meikäläinen, Vaasa
Asiamies ja prosessiosoite
Asianajaja Urho Henkselikeijo
Asianajotoimisto Henkelikeijo Hovioikeudenpuistikko 17 B
65100 Vaasa
Syyttäjä
Kihlakunnansyyttäjä Ritva Rautanen
Asianomistaja
Paavo Pesusieni
Vaatimukset
1. Pyydetään, että hovioikeus myöntää asiassa valitusluvan
2. Ensisijaisesti vaaditaan syytteen hylkäämistä
3. Toissijaisesti vaaditaan, että vastaaja tuomitaan vammantuottamuksesta.
Muutokset syytekohtiin
Vaaditaan muutosta syytekohtaan 1.
Pääkäsittely
Asiassa tulee arvioida uudestaan todistajien kertomuksia, joten pyydetään pääkäsittelyä.
Oikeudenkäyntikulut
Pyydän, että valtion varoista korvataan päämieheni oikeudenkäyntikulut.
Perusteet
1. Perusteet valitusluvan myöntämiselle
2. Perusteet muutoksenhaulle
1. Oikeudenkäymiskaaren 25a 11§:n mukaan jatkokäsittelylupa on myönnettävä, jos
1) ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta;
2) käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä tai
3) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa
Asiassa on aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeudellisuutta siltä osin, että esitetyn näytön perusteella on mahdollista päätyä varsin erilaiseen johtopäätökseen, eikä lopputuloksen oikeudellisuutta ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä.
2. Käräjäoikeus on tuomiossaan katsonut näytön perusteella, että vastaaja Meikäläinen on tahallisesti pahoinpidellyt asianomistaja Paavo Pesusienen. Käräjäoikeus on katsonut, että vastaajan on tullut pitää varsin todennäköisenä sitä, että hyökkäämällä Pesusienen kimppuun seurauksena voi olla tämän pään osuminen lähellä olevan pöydän terävään kulmaan. Käräjäoikeus on arvioinut ratkaisussaan väärin todistajien kertomusta pöydän sijainnista sekä tapahtumien kulun etenemistä. Tosiasiassa Meikäläinen ei ole voinut pitää tahallisuuden osoittavan dolus eventualiksen vaatimalla tavalla varsin todennäköisenä sitä, että hyppäämällä osittain leikkimielisesti Pesusienen selkään tämä voisi kompastua ja kaatua sivulle niin, että hänen päänsä osuu suhteellisen kaukana olevan pöydän kulmaan. Käräjäoikeus on myös jättänyt huomioon ottamatta täysin asianomistajan oman myötävaikutuksen asian olosuhteisiin ja Meikäläisen kiihottamisen sekä ärsyttämisen.
Todistelu
Sama henkilötodistelu kuin käräjäoikeudessa.
Vaasassa 16.5.2016
Urho Henkselikeijo
- Lakipuhelin neuvoo aamusta iltaan joka päivä -
Selvitämme maksutta, tarvitseeko sinun maksaa lakikulujasi
Tiesitkö, että monissa asioissa lakikulusi ovat katettavissa kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksesta tai julkisesta oikeusavusta. Usein lakikulut voidaan myös vaatia vastapuolen maksettavaksi.
Lähettämällä yllä olevan tarjouspyynnön tai soittamalla asiakaspalveluun 0400 4111 43 saat:
- maksuttoman selvityksen lakikuluistasi
- maksuttoman alkukartoituksen asiaasi
- halutessasi asiaasi erikoistuneen juristin maan kattavasta, laajasta juristiverkostosta.
Jos tarvitset vain lakineuvontaa, niin soitathan lakipuhelimeen 0600 12 450. Asiakaspalvelu ei anna lakineuvoja.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Selaa lakitietoa