» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n kahdesta velallisen epärehellisyydestä ja velvoittanut A:n suorittamaan B Oy:n konkurssipesälle vahingonkorvauksia. Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion suurimmalta osin.
A väitti, että hovioikeuskäsittelyssä oli tapahtunut oikeudenkäyntivirheitä. Tällaiseksi virheeksi A katsoi sen, että hovioikeuden lailliseen kokoonpanoon kuulumaton henkilö oli tutkinut asian ja A:n väitteen mukaan myös tosiasiallisesti ratkaissut sen ja kirjoittanut tuomion.
A:n antamasta selvityksestä käy ilmi, että asiassa keskeisiä kysymyksiä on arvioinut viskaali, joka ei ole kuulunut hovioikeuden ratkaisukokoonpanoon. Asian esittelijänä alunperin toiminut viskaali oli siirtynyt käräjäoikeuteen käräjätuomarin tehtäviin, ja ratkaisukokoonpanoon kuulumatonta viskaalia oli pyydetty laatimaan asiasta muistio.
Korkein oikeus totesi muistion ja saatteen perusteella, että ratkaisukokoonpanoon kuulumaton henkilö on laatinut ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneen ehdotuksen, johon ratkaisu on perustunut. Korkein oikeus palautti asian hovioikeuden käsiteltäväksi laillisessa järjestyksessä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa