» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2004:61 oli kyse harvaan asutulla alueella puolustajaksi määrätyn asianajajan (A) oikeudesta matkakulukorvaukseen ja palkkioon matka-ajalta. A oli avustanut päämiestään esitutkinnassa ja asui eri paikkakunnalla kuin tuomioistuimen istuntopaikka.
Käräjäoikeudessa A vaati palkkiota päämiehensä puolustamisesta 3 828,30 euroa ja korvausta matkakuluista 102,60 euroa arvonlisäveroineen. Oikeus hylkäsi vaatimuksen palkkiosta matka-ajalta ja matkakulujen korvaamisesta ja määräsi A:lle maksettavaksi palkkioksi 2 404 euroa ja arvonlisäveron määrän 528,88 euroa. Käräjäoikeuden mukaan A:lla ei ollut oikeutta Polvijärven ja Joensuun väliseltä matkalta, sillä Joensuu oli A:n oma tuomioistuinpaikkakunta.
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut eikä siten muuttanut myöskään käräjäoikeuden tuomiota. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos Jukka Turunen lausui, että Polvijärven ja Joensuun väliseen matkaan kulunut aika olisi tullut ottaa huomioon palkkiota määrättäessä. Tämä johtui siitä, että käräjäoikeudella ei ollut enää istuntopaikkaa Polvijärvellä ja A:n lähin istuntopaikka oli siten Outokummussa. Siten Outokumpua tuli pidettävänä A:n omana tuomioistuinpaikkakuntana. Siten A:lle olisi tullut määrätä maksettavaksi 3 381,84 euroa sisältäen arvonlisäveron.
Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan muuttamaan hovioikeuden tuomiota. Korkeimman oikeuden mukaan ottaen huomioon A:n päätoimiston ja käräjäoikeuden Joensuun istuntopaikan välisen pituuden (45 kilometriä), A:lla oli oikeus palkkioon matka-ajalta käräjäoikeuden pääkäsittelyyn kuten myös Joensuussa pidettyyn esitutkintaan. Perusteluinaan oikeus mainitsi muun muassa sen, että on tärkeää, että asianajopalveluja on saatavilla laajasti maan eri osissa ja siten myös paikkakunnilla, jotka sijaitsevat kaukana istuntopaikoista. Tämän vuoksi palkkioasetuksen 4 pykälän 4 momenttia ei tullut tulkita siten, ettei kenelläkään tuomioistuimessa yleisesti asianajoa harjoittavalla hänen toimistonsa sijaintipaikasta riippumatta ollut oikeutta matka-ajalta maksettavaan palkkioon. Kyseisen pykälän mukaan matka-ajalta ei määrätä palkkiota, jos asia käsitellään avustajan omalla tuomioistuinpaikkakunnalla. A:lle määrättiin maksettavaksi käräjäoikeuden ja hovioikeuden määräämien palkkioiden lisäksi 669 euroa ja korvaukseksi matkakuluista 85,50 euroa, yhteensä täten 920,49 euroa. Korkeimman oikeuden asiassa tekemä tulkinta mahdollistaa sen, että ihmiset ovat oikeudenhoidossa tosiasiallisesti mahdollisimman yhdenvertaisia. Näin ollen asetuksen tiukasta sananmuodosta poikkeamista voidaan pitää asianmukaisena.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa