» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Lain mukaan asiassa, jossa sovinto on sallittu, on asianosaisen vaatimuksesta annetta yksipuolinen tuomio, jos vastapuoli on jäänyt pois istunnosta. Suomen perustuslaki turvaa oikeuden jokaisen oikeuden mukaiseen oikeudenkäyntiin. Tämä tarkoittaa, että jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Tapauksessa käräjäoikeus oli jättänyt testamentin moitetta koskevan kanteen sillensä, koska kantaja olivat jääneet pois jatketusta valmisteluistunnosta. Testamentin moite tarkoittaa käytännössä sitä, että perillinen nostaa kanteen testamentinsaajaa vastaan väittäen, että testamentti on pätemätön. Kantajien poissaolo oli johtunut siitä, että heidän asiamiehensä oli erehtynyt käsittelypäivästä.
Kantajat valittivat hovioikeuteen. Hovioikeus päätyi poistamaan käräjäoikeuden ratkaisun menettelyvirheen vuoksi. Hovioikeus katsoi, että kantajat eivät olleet saaneet osakseen perustuslain turvaamaa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska asian jättäminen sillensä merkkasi sitä, että kantajat eivät voineet saada enää asiaa uudelleen vireille testamentin moittimiselle säädetyn määräajan mentyä umpeen.
Korkein oikeus taas katsoi, että käräjäoikeuden ratkaisuun voitiin hakea muutosta kanteluteitse. Korkein oikeus katsoi, ettei kantajien pääsyä tuomioistuimeen ollut asiassa rajoitettu sillä tavoin, että se merkitsisi oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien periaatteiden loukkausta. Korkein oikeus katsoi, että poissaolo on johtunut yksinomaan kantajien asiamiehen laiminlyönnistä. Näin ollen kantajat ovat tällaisessa tilanteessa voineet varautua poissaolon seurauksiin ja myös siihen, ettei testamentin moitetta koskevaa kannetta enää saada uudelleen vireille, koska määräaika siihen oli kulunut umpeen. Sen vuoksi käräjäoikeuden menettelyä ei pidetty virheellisenä ja hovioikeuden päätös kumottiin ja kantelu hylättiin.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa