» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Asianosainen lähetti määräajassa käräjäoikeuden sähköpostiosoitteeseen valituksen käräjäoikeuden tuomiosta. Käräjäoikeuden sähköpostipalvelin tulkitsi viestin roskapostiksi, ja valitus siirtyi käräjäoikeuden kirjaamon sähköpostiin vasta määräajan jälkeen. Käräjäoikeuden jätettyä valituksen myöhään saapuneena tutkimatta asianosainen haki päätökseen muutosta ja toimitti viestin lähettämisen ajankohdasta selvitystä, joka horjutti käräjäoikeuden päätöksen perusteena olleen viestin saapumisajankohtaa koskevan tiedon luotettavuutta.
Käräjäoikeus lausui, että valituskirjelmä oli saapunut myöhässä ja jätti valituksen oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n nojalla tutkimatta. Asianosainen haki muutosta käräjäoikeuden päätökseen ja esitti hovioikeudessa selvitystä siitä, että hän oli lähettänyt valituksensa sähköpostitse käräjäoikeuteen määräajassa. Hovioikeus lausui, kuten käräjäoikeuskin, että valitus oli saapunut käräjäoikeuteen myöhässä ja jätti käräjäoikeuden päätöksen voimaan.
Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Lähettäjä vastaa siis siitä, että hän lähettää viestinsä oikeaan aikaan oikeaan osoitteeseen asianmukaisilla välineillä. Edellä mainitun lain 10 §:n 1 momentin mukaan sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisen käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä. Jos saapumisajankohdasta ei ole selvitystä sen johdosta, että viranomaisen käyttämä sähköinen tiedonsiirtomenetelmä on ollut epäkunnossa tai poissa käytöstä taikka selvitystä ei muusta vastaavasta syystä voida esittää, sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi sinä ajankohtana, jona se on lähetetty, jos lähettämisajankohdasta voidaan esittää luotettava selvitys.
Korkeimpaan oikeuteen Helsingin käräjäoikeudesta hankitun selvityksen mukaan asianosaisen sähköpostiviesti onkin saapunut käräjäoikeuden tietojärjestelmään 24.3.2010 klo 14.57. Käräjäoikeuden tietojärjestelmä oli kuitenkin luokitellut viestin virheellisesti roskapostiksi. Sen vuoksi viesti oli ohjautunut erikseen selvitettäväksi ja joutunut karanteeniin, josta se oli 25.3.2010 vapautunut ja siirtynyt käräjäoikeuden kirjaamon sähköpostiin. Asianosaisen valituksen sisältäneen viestin saapuminen käräjäoikeuden kirjaamon sähköpostiin vasta määräajan jälkeen on näin ollen johtunut käräjäoikeuden oman järjestelmän virheellisestä toiminnasta. Korkein oikeus katsoi, että valituksen saapumisajankohtana on pidettävä hetkeä, jolloin sen sisältänyt viesti on saapunut käräjäoikeuden tietojärjestelmään. Asianosaisen valitus on siten tehty määräajassa eikä alempien oikeuksien mainitsemaa perustetta sen tutkimatta jättämiselle ole.
Korkein oikeus kumosi hovioikeuden päätöksen Asia palautettiin hovioikeuteen, jonka tuli huomioon ottaen palauttamisen syy omasta aloitteestaan ottaa Helsingin käräjäoikeuden 22.2.2010 antamaa tuomiota koskeva valitus käsiteltäväkseen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa