» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa käräjäoikeus oli virheellisesti ilmoittanut, että syyttäjä ei ollut valittanut käräjäoikeuden ratkaisusta, minkä vuoksi asianomistaja oli luopunut valituksen perille ajamisesta.
Käräjäoikeus oli hylännyt B:tä ja C:tä vastaan ajetun syytteen törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Samalla asianomistaja A:n syytteessä tarkoitettuun tekoon perustetut rangaistus- ja korvausvaatimukset oli hylätty. Näin ollen A ja syyttäjä ilmoittivat tyytymättömyyttä käräjäoikeuden tuomioon määräajassa. Valitusaika päättyi 21.7.2003. Syyttäjä toimitti valituskirjelmänsä käräjäoikeuteen 26.6.2003.
Tapauksessa A oli pyytänyt määräajan palauttamista valituksen perille ajamista varten. A:n hakemuksen mukaan tarkoituksena oli ollut hakea muutosta käräjäoikeuden tuomioon, mikäli myös syyttäjä valittaisi. Käräjäoikeudesta oli virheellisesti ilmoitettu, ettei syyttäjä ollut valittanut. A oli perustellut hakemusta sillä, että määräajan menettäminen oli aiheutunut käräjäoikeuden virheellisestä ilmoituksesta.
Tapauksessa korkein oikeus katsoo, että tyytymättömyyden ilmoittaminen ja A:n edustajan yhteydenotto käräjäoikeuteen tukevat hakemuksessa esitettyä väitettä, jonka mukaan A oli päättänyt valittaa hovioikeuteen, jos syyttäjä valittaisi. Korkein oikeus toteaa A:n väitteen olleen uskottava myös sen vuoksi, että syyttäjän mukanaolo vaikuttaa asianomistajan kuluriskiin.
Korkein oikeus katsoo, että määräajan menettäminen on johtunut käräjäoikeuden virheellisestä ilmoituksesta. Näin ollen korkein oikeus suostuu hakemukseen ja palauttaa menetetyn määräajan asianomistajalle.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa