» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa on kyse siitä, menettelikö hovioikeus oikein, kun ei ollut myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Mikäli hovioikeus ei myönnä jatkokäsittelylupaa, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Jatkokäsittelylupa on myönnettävä, jos ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta, ratkaisun oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida ilman jatkokäsittelylupaa myöntämättä, lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa tai luvan myöntämiseen on muu painava syy.
Käräjäoikeus oli tuominnut A:n kahdesta pahoinpitelystä 40 päivän yhteiseen vankeusrangaistukseen. A valitti hovioikeuteen vedoten, että hänelle aikaisemmin tuomittu yhdyskuntapalvelu katsottaisiin riittäväksi seuraamukseksi käräjäoikeuden tuomitsemista rikoksista tai että käräjäoikeuden vankeusrangaistus lievennettäisiin yhdyskuntapalveluksi tai sitä ainakin alennetaan. Hovioikeus pyysi A:lta selvitystä hänelle aiemmin tuomitun yhdyskuntapalvelun suorittamista ja varasi tilaisuuden valvontarangaistusta koskevan sääntelyn mahdollistamisesta asiassa. Valvontarangaistukseen tuomittu asuu kodissaan, mutta häntä valvotaan rangaistuksen aikana sekä sähköisesti teknisin välinein että muilla tavoin. A antoi pyydetyn lausuman, mutta hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa.
Korkein oikeus arvioi hovioikeuden menettelyä siten, että hovioikeuden tulee arvioida jatkokäsittelymenettelyssä käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuus, mutta ei tarvitse ottaa asiaa uudelleen tutkittavaksi ja ratkaistavaksi, mikäli laissa ei ole säädettyä perustetta jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Niin kuin edellä on mainittu, lupa on myönnettävä muutosperusteella, mikäli ilmenee, että on aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Kynnys myöntää lupa muutosperusteella on matala, varsinkin jos ilmenee epäselvyyttä ratkaisuun vaikuttavista tosiseikoista. Jo se, että hovioikeus pyysi A:lta lausumaa yhdyskuntapalvelun suorittamista koskevista tosiseikoista puoltaa jatkokäsittelyluvan myöntämistä. Lisäksi valvontarangaistusta koskeva laki oli tullut voimaan vasta tuomion antamisen jälkeen, joten käräjäoikeus ei ole voinut arvioida tätä mahdollisuutta. Lievemmän rangaistuksen mahdollisuus lainmuutoksen jälkeen puoltaa myös, että jatkokäsittelylupa olisi pitänyt myöntää muutosperusteella.
Jatkokäsittelylupa olisi tullut myöntää myös tarkistusperusteella eli jos käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä. Käräjäoikeuden ratkaisussa ei ilmene miksi ei ole arvioitu yhdyskuntapalvelun mahdollisuutta, vaikka A on tuomittu alle kahdeksan kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Niinpä korkein oikeus päätti kumota hovioikeuden päätöksen ja myöntää A:lle jatkokäsittelyluvan hovioikeuteen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa