Jos on todistaja lausunto jonka mukaan syytetty on tehnyt rikoksen ja on todisteena myös vammat mutta on todistaja lausunto jonka mukaan syytetty ei tehnyt rikosta vaan hän oli silloin muualla niin tarkoittaako tämä sitä että syntyy varteenotettava epäily että on mahdollista että syytetty ei tehnyt rikosta koska todistaja lausunnon mukaan hän ei tehnyt vaan hän oli muualla silloin rikoksen aikana vai tuleeko silti tuomio?
Ei vielä vastauksia
Aiheeseen liittyvät kysymykset