Voi vastata. Auton ikä, suuret ajokilometrit ja edullinen hinta eivät poista autoliikkeen virhevastuuta. Ne kuitenkin vaikuttavat siihen, mitä ostaja voi kohtuudella odottaa (kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n 2 momentin 4 kohta). Tavallinen kuluminen ei ole virhe. Kyseessä voi kuitenkin olla virhe, jos esimerkiksi moottori tai vaihteisto hajoaa selvästi ennen kuin sen kaltaiselta autolta voi odottaa. Jos vika ilmenee vuoden kuluessa luovutuksesta, sen oletetaan olleen autossa jo kaupan aikaan, ellei myyjä osoita, että vika johtuu esimerkiksi kulumisesta. Kuluttajariitalautakunta on suosittanut kaupan purkua myös 169 000 ja 229 000 kilometriä ajetuissa autoissa.
 

Kuuluuko vanhakin auto kuluttajansuojan piiriin?

Kun ostat auton autoliikkeeltä, sovelletaan kuluttajansuojalakia auton iästä riippumatta. Kun auton kauppa on tehty 1.1.2022 tai myöhemmin, lain esitöiden mukaan entinen käytetyn tavaran erityissäännös kumottiin, ja käytetyn tavaran virheellisyyttä arvioidaan jatkossa samoin perustein kuin uuden (HE 180/2021 vp s. 21). Jos kauppa on tehty ennen 1.1.2022, sovelletaan vanhaa lakia, jossa käytetylle tavaralle oli oma säännöksensä ja virheolettama oli kuusi kuukautta.

Samat perusteet eivät kuitenkaan tarkoita samoja odotuksia. Auton on vastattava sitä, mitä ostaja voi kohtuudella odottaa, kun otetaan huomioon auton luonne sekä myyjän ja muiden ennen kauppaa antamat tiedot. Viisitoista vuotta vanhalta, 300 000 kilometriä ajetulta autolta ei voi odottaa samaa kuin kolme vuotta vanhalta autolta. Siltäkin voi kuitenkin odottaa, että se toimii ja kestää ikäänsä ja kilometreihinsä nähden tavanomaisesti.

Autoliike vastaa virheestä, joka autossa oli luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin (kuluttajansuojalain 5 luvun 15 §:n 1 momentti). Vastuu ei edellytä, että liike tiesi viasta. Liike ei siis vapaudu sillä perusteella, että se ei itse huomannut vikaa tai osti auton vaihdossa toiselta asiakkaalta.

Jos auto myytiin "ilman takuuta", "korjattavaksi" tai "sellaisena kuin se on", ehto ei poista myyjän lakisääteistä vastuuta.

Jos vanhalle autolle on annettu takuu, se on lisäetu. Takuu ei rajoita lakisääteistä virhevastuuta (kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n 4 momentti). Vika voi siis olla liikkeen vastuulla oleva virhe, vaikka takuu olisi päättynyt tai takuuehdot eivät kattaisi juuri sitä osaa.
 

Mitä vanhalta autolta voi odottaa?

Odotuksiin vaikuttavat erityisesti:

• ikä ja ajokilometrit
• kauppahinta suhteessa vastaavien autojen hintoihin
• myyjän antamat tiedot myynti-ilmoituksessa, kauppakirjassa ja suullisesti, esimerkiksi "hyväkuntoinen", "huollettu" tai "jakohihna vaihdettu"
• huoltohistoria ja katsastustiedot
• automallin tunnettu kestävyys ja valmistajan huolto-ohjelma
• se, mitä osia on jo vaihdettu ja milloin.

Käytännössä osat jakautuvat kahteen ryhmään:

1. Kulutusosat, kuten jarrupalat ja -levyt, renkaat, käynnistysakku, iskunvaimentimet, pakoputkisto ja kytkin, kuluvat käytössä. Niiden uusimiseen ostajan on varauduttava, ja sitä enemmän, mitä enemmän autolla on ajettu.
2. Suurempien rakenteiden, kuten moottorin, vaihteiston ja korin kantavien rakenteiden, on tavallisesti kestettävä pidempään. Niiden äkillinen hajoaminen pian kaupan jälkeen voi olla virhe myös vanhassa autossa.

Raja ei kuitenkaan ole ehdoton: myös kulutusosan vika voi olla virhe, jos osa oli kaupan aikaan jo selvästi huonommassa kunnossa kuin ikä ja kilometrit antoivat aihetta olettaa, ja suurikin vika voi olla kulumista.

Sähkö- ja hybridiauton ajoakku on oma kysymyksensä. Akun kapasiteetti pienenee iän, ajon ja lataamisen myötä, eikä tavanomainen heikkeneminen ole virhe. Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä vuoden 2015 sähköautosta, jolla oli ajettu noin 182 000 kilometriä ja jonka akun kapasiteetti oli valmistajan raportin mukaan 4,6 prosenttia vastaavia autoja alempi. Lautakunta totesi samalla, että myyjän on kerrottava, jos se tietää akusta jotain poikkeuksellista (KRIL D/1834/33/2022, 28.8.2023, vanhan lain aikainen kauppa). Ratkaisu ei anna tiettyä prosenttirajaa. Selvästi ikäistään heikompi akku tai myyjän väärä tieto akun kunnosta voi olla virhe.

Kestoikä on aina tapauskohtainen. Siihen vaikuttavat kilometrit, käyttöolosuhteet ja se, miten autoa on huollettu. Valmistajan huolto-ohjelma on hyvä mittari. Jos jakohihna katkeaa ennen valmistajan ilmoittamaa vaihtoväliä, kyse voi olla virheestä. Kuluttajariitalautakunta on todennut, että jakohihnan on kestettävä vähintään vaihtovälin verran (KRIL 02/33/1220, 15.3.2004, uusi auto). Jos hihna on jo reilusti yli vaihtovälin eikä myyjä ole kertonut sen vaihtamisesta, katkeaminen on lähempänä kulumista, ellei myyjä ole antanut hihnasta vääriä tietoja.

Vastuulle ei ole kiinteää takarajaa. Lain esitöissä todetaan, että esimerkiksi ajoneuvojen kaupassa on kohtuullista, että myyjä vastaa alun perin olleesta valmistusvirheestä, vaikka se ilmenisi vasta yli kahden vuoden kuluttua luovutuksesta (HE 180/2021 vp s. 33). Esitöissä kerrotaan myös, että kuluttajariitalautakunta on pitänyt autojen oletettua käyttöikää normaalissa käytössä usein yli kahden vuoden mittaisena. Vanhassa autossa ratkaisevaa on silti se, oliko vika tai sen syy olemassa jo kaupan aikaan.
 

Mitä jos hinta oli halpa?

Edullinen hinta kertoo ostajalle, että autossa voi olla korjattavaa. Halvaltakin autolta voi silti yleensä odottaa, että sillä voi ajaa. Jos auto myytiin ajokuntoisena käyttöautona, ostajan ei yleensä tarvitse varautua siihen, että moottori tai vaihteisto hajoaa heti kaupan jälkeen. Jos myyjä tietää vakavasta viasta, sen on syytä kertoa siitä ja saada ostajalta erillinen ja nimenomainen hyväksyntä poikkeamalle kaupanteon yhteydessä (kuluttajansuojalain 5 luvun 13 §:n 2 momentin 1 kohta). Pelkkä halpa hinta tai yleinen maininta auton iästä ei ole tällainen hyväksyntä.
 

Kulumisen ja virheen raja lautakunnan ratkaisuissa

Kuluttajariitalautakunta on käsitellyt useita iäkkäiden autojen moottori- ja vaihteistovaurioita. Lautakunnan ratkaisut ovat suosituksia, eivätkä ne sido tuomioistuinta, mutta ne kertovat, miten rajaa vedetään käytännössä.

Ensimmäisessä tapauksessa kuluttaja osti 5.2.2024 vuoden 2014 Skoda Octavia RS:n, jolla oli ajettu 169 000 kilometriä. Hinta oli 13 999 euroa. Moottori vaurioitui noin 9 000 kilometrin ajon jälkeen. Vaurion syntytapa jäi selvittelyssä epäselväksi. Myyjä ei pystynyt osoittamaan, että vika olisi syntynyt kaupan jälkeen tai johtunut kulumisesta, joten virheolettama jäi voimaan. Lautakunta totesi, että moottorin tulee kestää huomattavasti enemmän, ja suositti kaupan purkua. Myyjän piti korvata myös 296 euron vianetsintäkulut. Käyttöhyötynä vähennettiin 0,10 euroa kilometriltä (KRIL D/5242/33/2024, 1.7.2026).

Toisessa tapauksessa kuluttaja osti 15.12.2023 vuoden 2016 Mercedes-Benzin, jolla oli ajettu 229 000 kilometriä. Hinta oli 18 900 euroa. Elokuussa 2024 autossa ilmeni jakopään vika, jonka kuluttaja korjautti omalla korjaamollaan ja maksoi; myyjä osallistui kuluihin 305 eurolla. Toukokuussa 2025 moottoriin tuli laakerivaurio. Lautakunta katsoi laakereiden vaurioituneen auton ikään ja ajomäärään nähden epätavallisen nopeasti ja suositti purkua ja vahingonkorvausta (KRIL D/156/33/2024, 17.12.2025).

Mitä tämä tarkoittaa sinulle: suuret kilometrit eivät yksin tee moottorivauriosta kulumista. Jos vika ilmenee vuoden kuluessa eikä myyjä pysty näyttämään, että se johtuu kulumisesta tai ostajan toiminnasta, myyjä on yleensä vastuussa, kun vika ylittää sen, mitä autolta saattoi odottaa, ja olet ilmoittanut viasta ajoissa. Ratkaisuista ei voi päätellä, että jokainen vanhan auton moottorivaurio olisi virhe. Jos korjaamo toteaa vian johtuvan tavanomaisesta kulumisesta, laiminlyödystä huollosta tai ostajan käytöstä, lopputulos voi olla toinen. Jos autoliike kiistää virheen, juristi voi laatia vaatimuksen puolestasi.

Vanhan lain aikana tehdyssä kaupassa (19.11.2019) lautakunta suositti purkua, kun vuoden 2012 Ford S-Maxin vaihteisto vikaantui noin kahdeksan kuukautta kaupan jälkeen. Autolla oli kaupan aikaan ajettu 149 000 kilometriä. Myyjä tarjosi maksavansa 30 prosenttia korjauskuluista. Lautakunta katsoi, että vaihteiston merkittävä vika ei ole helposti ja nopeasti korjattava eli vähäinen virhe (KRIL D/4832/33/2020, 1.2.2022). Ratkaisu on vanhan lain ajalta, mutta sama ajatus vähäisyydestä on myös nykyisessä laissa.
 

Koskeeko virheolettama myös vanhaa autoa?

Vika, joka ilmenee vuoden kuluessa luovutuksesta, oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen tai tavaran luonteen vastainen (kuluttajansuojalain 5 luvun 15 §:n 3 momentti). Vanhassa autossa myyjä vetoaa usein juuri luonteen vastaisuuteen. Lain esitöiden mukaan näin voi olla esimerkiksi silloin, kun havaitaan, että vika on tavanomaisen kulumisen seurausta tai syntynyt tapaturmaisesti (HE 180/2021 vp s. 53).

Myyjän on siis näytettävä kuluminen. Pelkkä toteamus "auto on vanha" ei riitä. Jos syy jää epäselväksi, epäselvyys on olettama-aikana myyjän riski, kuten Skoda-tapauksessa. EU-tuomioistuimen mukaan ostajan on näytettävä vain vika ja se, että se ilmeni olettama-aikana, ei vian syytä (C-497/13 Faber, 4.6.2015). Vuoden jälkeen asetelma kääntyy: ostajan on näytettävä, että vika tai sen syy oli autossa jo kaupan aikaan.
 

Mitä myyjä tavallisesti väittää ja mitä siihen voi vastata?

• "Autolla on ajettu paljon, tällaista sattuu." Kilometrit vaikuttavat odotuksiin, mutta myyjän on näytettävä, että juuri tämä vika on kulumista. Kysy, mihin väite perustuu.
• "Olet ajanut väärin tai laiminlyönyt huollon." Vuoden kuluessa myyjän on näytettävä tämä. Huoltokuitit ja huoltokirjan merkinnät suojaavat sinua.
• "Kauppakirjassa luki, että auto on myyty sellaisena kuin se on." Ehto ei poista vastuuta, kun kauppa on tehty 1.1.2022 tai myöhemmin.
• "Maksamme osan korjauksesta hyvän tahdon eleenä." Tarjous voi olla järkevä sovinto, mutta jos kyse on myyjän vastuulla olevasta virheestä, myyjän on korjattava se ilman kustannuksia sinulle (kuluttajansuojalain 5 luvun 18 a §). Kuluttajariitalautakunta linjasi täysistunnossa vuonna 2026, että oikaisu on kuluttajalle maksuton eikä myyjä voi vaatia kuluttajaa osallistumaan kuluihin sillä perusteella, että uusi osa nostaa auton arvoa (KRIL D/3803/33/2024, 15.4.2026). Älä hyväksy osittaista korvausta ennen kuin tiedät, mitä olet oikeutettu saamaan.
• "Korjaus maksaisi enemmän kuin auto on arvoinen." Jos korjaus aiheuttaisi myyjälle kohtuuttomat kustannukset, myyjä voi kieltäytyä siitä. Silloin voit vaatia hinnanalennusta tai, jos virhe ei ole vähäinen, purkaa kaupan (kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n 1 momentti ja 19 §:n 1 momentin 1 kohta). Kohtuuttomuutta arvioidaan virheen merkityksen ja auton virheettömän arvon perusteella, eikä myyjä voi vedota siihen kevyin perustein.
   

Korjaamon lausunto on usein ratkaiseva

Vanhan auton riidassa kirjallinen korjaamon lausunto on yleensä tärkein todiste. Pyydä, että siinä vastataan ainakin näihin:

• mikä vika on ja mikä sen aiheutti
• onko kyse tavanomaisesta kulumisesta vai viasta, joka ei vastaa auton ikää ja kilometrejä
• onko osa kestänyt valmistajan huolto-ohjelman tai tavanomaisen kestoiän mukaisesti
• onko vauriossa merkkejä aiemmasta korjauksesta, huollon laiminlyönnistä tai väärästä käytöstä
• arvio siitä, onko vika tai sen syy todennäköisesti ollut autossa jo kaupan aikaan.

Säilytä vaihdetut osat, kunnes riita on ratkaistu, ja ota niistä kuvat. Älä anna purkaa moottoria tai vaihteistoa ennen kuin olet ilmoittanut viasta myyjälle ja antanut sille tilaisuuden tarkastaa auton, ellei odottaminen ole kohtuutonta. Muuten myyjä voi väittää, ettei se päässyt selvittämään vian syytä. Vianetsintäkulut voi vaatia myyjältä, jos vika osoittautuu myyjän vastuulla olevaksi virheeksi.
 

Mitä jos korjaus maksaa paljon suhteessa auton arvoon?

Vanhassa autossa korjaus voi maksaa lähes yhtä paljon kuin koko auto. Kuluttajariitalautakunnan täysistunto käsitteli tilannetta, jossa yli kuusi vuotta vanhan auton moottorin ja turbon korjaus maksoi noin 12 000 euroa eli noin 70 prosenttia auton arvosta. Lautakunta piti vauriota virheenä, koska moottorin ja turbon tulee kestää huomattavasti enemmän. Myyjä sai kieltäytyä korjauksesta kohtuuttomien kustannusten vuoksi, mutta kuluttaja sai hinnanalennuksena 8 500 euroa eli kohtuullisen osuuden korjauskuluista (KRIL D/3803/33/2024, 15.4.2026). Tapaus koski uutena ostettua autoa ja vanhan lain aikaista kauppaa. Ratkaisu on suositus. Se näyttää kuitenkin, että myyjän oikeus kieltäytyä kalliista korjauksesta ei vie sinulta oikeutta hyvitykseen.

Silloin vaihtoehdot kannattaa laskea:

• Korjaus: myyjä maksaa, mutta voi kieltäytyä, jos kustannukset ovat kohtuuttomat.
• Hinnanalennus: alennus vastaa arvon alenemaa suhteessa kauppahintaan (kuluttajansuojalain 5 luvun 19 a §). Se ei voi ylittää koko kauppahintaa.
• Purku: saat kauppahinnan takaisin korkoineen, mutta siitä vähennetään käyttöhyöty. Purkua ei voi tehdä, jos virhe on vähäinen, ja vähäisyys on myyjän näytettävä (kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n 3 momentti). Se, että olet käyttänyt autoa tavalliseen tapaan ennen kuin huomasit vian, ei estä purkua (kuluttajansuojalain 5 luvun 29 § ja kauppalain 66 §).
• Vahingonkorvaus: välittömät kulut, kuten hinaus ja vianetsintä, myyjä korvaa ilman tuottamusta. Välillistä vahinkoa, kuten auton seisomisesta johtuvaa käyttöhyödyn menetystä, myyjä korvaa vain, jos virhe tai vahinko johtuu sen huolimattomuudesta tai auto poikkesi siitä, mihin myyjä oli erityisesti sitoutunut (kuluttajansuojalain 5 luvun 20 §:n 1 momentti ja 10 §:n 3 momentti). Korkein oikeus on yksityisten välistä kauppaa koskevassa ratkaisussa KKO 2024:67 katsonut, että seisonta-ajan korvaus purun lisäksi edellyttää myyjän huolimattomuutta tai erityistä sitoumusta.

Hinnanalennusta tai purkua voit yleensä vaatia vasta, kun korjaus ei onnistu. Näin on esimerkiksi silloin, kun myyjä ei korjaa vikaa kohtuullisessa ajassa tai sama vika palaa korjauksen jälkeen. Yksikin epäonnistunut korjausyritys voi riittää (kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n 1 momentti). Jos virhe on niin vakava, ettei korjaus tule kyseeseen, voit vaatia hinnanalennusta tai purkaa kaupan heti (19 §:n 2 momentti).

Jos auto on rahoitettu myyjän järjestämällä osamaksulla tai luotolla, voit esittää rahavaatimuksen myös rahoittajalle, mutta enintään siihen määrään asti, jonka olet sille maksanut (kuluttajansuojalain 7 luvun 39 §).

Esimerkki: Auto maksoi 6 500 euroa. Moottori hajoaa viiden kuukauden kuluttua, ja korjaus maksaisi 4 900 euroa. Myyjä ehdottaa purkua, koska korjaus on sille kallis. Ostaja on ajanut 7 000 kilometriä. Jos käyttöhyödyksi arvioidaan 0,10 euroa kilometriltä, vähennys on 700 euroa, ja ostaja saa takaisin noin 5 800 euroa ja koron. Käyttöhyödyn määrä on tapauskohtainen, eikä 0,10 euroa ole kiinteä taksa. Ostajan kannattaa verrata tätä siihen, mitä hän saisi hinnanalennuksena, jos hän haluaa pitää auton.

Kolme erilaista tilannetta

Esimerkki 1: Ostaja maksaa 2 500 euroa 16 vuotta vanhasta autosta, jolla on ajettu 290 000 kilometriä. Kolmen kuukauden kuluttua jarrulevyt ja -palat on vaihdettava. Vika ilmeni olettama-aikana, mutta jarrujen kuluminen on tällaisessa autossa tavallista, ja oletus on vian luonteen vastainen. Myyjä tuskin vastaa, ellei se luvannut jarrujen olevan uudet tai jarrut olleet kaupan aikaan jo vaarallisessa kunnossa.

Esimerkki 2: Ostaja maksaa 9 000 euroa kymmenen vuotta vanhasta autosta, jolla on ajettu 190 000 kilometriä. Automaattivaihteisto lakkaa toimimasta viiden kuukauden kuluttua. Virheen oletetaan olleen autossa kaupan aikaan. Myyjän on näytettävä, että kyse on kulumisesta tai ostajan käytöstä. Jos huoltohistoria on kunnossa eikä korjaamo löydä merkkejä väärinkäytöstä, ostajan asema on vahva.

Esimerkki 3: Myynti-ilmoituksessa luki "jakohihna vaihdettu 180 000 km:ssä". Hihna katkeaa 16 kuukauden kuluttua, ja korjaamo toteaa, että hihna on alkuperäinen. Virheolettama ei enää ole voimassa, mutta auto ei vastannut myyjän antamaa tietoa jo kaupan aikaan. Ostaja voi vaatia hyvitystä, jos hän ilmoittaa virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun korjaamo totesi asian. Myyjä vastaa antamistaan tiedoista, vaikka ei olisi itse tiennyt niiden olevan vääriä.

Mitä tehdä nyt?

1. Älä jatka ajamista, jos moottori tai vaihteisto voi vaurioitua lisää.
2. Ilmoita viasta autoliikkeelle heti. Kahden kuukauden kuluessa havaitsemisesta tehty ilmoitus on aina ajoissa (kuluttajansuojalain 5 luvun 16 a §). Kerro ilmoituksessa, mikä vika on, milloin huomasit sen, milloin ostit auton ja mitä vaadit. Laki ei vaadi kirjallista muotoa, mutta sähköposti tai kirje jättää näytön.
3. Vaadi korjausta tai kysy, haluaako myyjä tarkastaa auton.
4. Pyydä korjaamolta kirjallinen lausunto vian syystä.
5. Kokoa kauppakirja, myynti-ilmoitus, huoltohistoria, katsastustiedot ja kuitit.
6. Jos liike kiistää vastuunsa, ota yhteyttä kuluttajaneuvontaan ja tarvittaessa sen jälkeen kuluttajariitalautakuntaan. Lautakunnan käsittely on maksuton, mutta sen ratkaisu on suositus, eikä se sido. Sitovan ratkaisun saa käräjäoikeudesta.

Hyvitysvaatimus vanhenee kolmessa vuodessa siitä, kun havaitsit virheen tai sinun olisi pitänyt havaita se, ja viimeistään kymmenen vuoden kuluttua auton luovutuksesta. Vanhentumisen voi katkaista vaatimuksella, josta käy ilmi sen peruste ja määrä, tai viemällä asian lautakuntaan (velan vanhentumisesta annetun lain 4, 7, 10 ja 11 §).
 

Jos ostit vanhan auton yksityishenkilöltä

Jos ostit auton yksityishenkilöltä, sovelletaan kauppalakia: vuoden virheolettamaa ei ole, ja purku edellyttää olennaista virhettä (kauppalain 39 §).
 

Milloin juristista on hyötyä?

Vanhan auton riita ratkeaa usein siihen, onko vika kulumista vai virhe. Juristi käy läpi kauppakirjan, myynti-ilmoituksen ja huoltohistorian ja arvioi, mitä ostaja on voinut juuri tältä autolta odottaa. Hän laatii korjaamolle kysymykset, joihin lausunnon pitää vastata, ja arvioi, riittääkö lausunto näytöksi. Juristi laskee, kannattaako vaatia korjausta, hinnanalennusta vai purkua, ja arvioi käyttöhyödyn ja korkojen vaikutuksen. Jos haluat juristin laativan vaatimuksen, voit pyytää maksuttoman ja sitomattoman tarjouksen.

Jos autoliike tarjoaa osittaista korvausta, juristi arvioi, onko tarjous kohtuullinen suhteessa siihen, mitä voisit saada lautakunnassa tai käräjäoikeudessa. Ennen oikeudenkäyntiä hän arvioi kuluriskin ja oikeusturvavakuutuksen kattavuuden. Apu kannattaa hakea erityisesti silloin, kun korjaus on kallis, myyjä vetoaa kulumiseen tai olettama-aika on päättynyt. Voit pyytää maksuttoman selvityksen siitä, korvaako vakuutuksesi asian kulut.
 

Kysymyksiä ja vastauksia

Onko yli 200 000 kilometriä ajetun auton moottorivaurio aina kulumista?

Ei ole. Suuret kilometrit laskevat odotuksia, mutta myyjän on vuoden kuluessa luovutuksesta näytettävä, että vika johtuu kulumisesta tai ostajasta. Lautakunta on suosittanut purkua 229 000 kilometriä ajetun auton moottorivauriossa. Jokainen tapaus arvioidaan erikseen. Voit pyytää maksuttoman selvityksen siitä, vastaako myyjä autosi viasta.

Myyjä sanoo, että vanhan auton ostaja ottaa riskin. Pitääkö tämä paikkansa?

Osittain. Ostajan on varauduttava kulumiseen ja tavanomaisiin korjauksiin. Hän ei kuitenkaan ota riskiä viasta, joka ei vastaa auton ikää, kilometrejä, hintaa ja myyjän antamia tietoja.

Vastaako myyjä, jos vika ilmenee vasta puolentoista vuoden kuluttua?

Voi vastata. Myyjä vastaa virheestä, joka oli autossa jo luovutettaessa. Vuoden jälkeen sinun on kuitenkin näytettävä tämä, yleensä korjaamon lausunnolla. Vanhassa autossa tämä on usein vaikeaa, ellei kyse ole esimerkiksi myyjän antamasta väärästä tiedosta.

Auto maksoi vain 1 500 euroa. Voinko silti vaatia jotain?

Voit, jos vika on myyjän vastuulla oleva virhe. Hyvin halvalta autolta voi odottaa vähemmän, ja kulumisen raja tulee vastaan aiemmin. Vaatimuksen mitoittamisessa on hyvä muistaa, että hinnanalennus suhteutetaan kauppahintaan ja että riidan kulut voivat ylittää vaatimuksen määrän. Jos et ole varma, kannattaako vaatimus, voit kysyä asiaa lakipuhelimesta.

Saako myyjä vedota siihen, että en tehnyt kuntotarkastusta ennen kauppaa?

Kuluttajalla ei ole lakisääteistä velvollisuutta tarkastaa autoa ennen kauppaa. Myyjän vastuu määräytyy sen mukaan, mitä sovittiin ja mitä auton perusteella saattoi odottaa. Jos teetit tarkastuksen ja raportissa mainittiin vika, myyjä voi yrittää vedota siihen, että tiesit viasta. Kun kauppa on tehty 1.1.2022 tai myöhemmin, myyjä vapautuu vastuusta tällaisen poikkeaman osalta kuitenkin vasta, kun se on kertonut viasta kaupan yhteydessä ja olet hyväksynyt sen erikseen ja nimenomaisesti.