» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:2012:51 korkein oikeus käsitteli kysymystä käräjäoikeuden päätöksen purkukelpoisuudesta. Käräjäoikeus oli päätöksessään hylännyt jutun kiireelliseksi julistamista koskevan kantajan A hakemuksen. Päätöksen purkaminen on ylimääräinen muutoksenhakukeino, jota voidaan käyttää poikkeuksellisesti. Purkaminen voi tulla kysymykseen silloin, kun päätös on jo saanut lainoiman, eli siihen ei voida enää hakea muutosta tavanomaisesti valittamalla. Asian kiireellistä käsittelyä koskeva kielteinen tai myönteinen päätös on lain mukaan sellainen ratkaisu, johon ei saa erikseen hakea muutosta. Kysymys ei ole ylipäätään lainvoiman saavasta tuomiosta. Tapauksen A koki kuitenkin parhaaksi vaihtoehdokseen vaatia KKO:lta käräjäoikeuden päätöksen purkamista. A vetosi siihen, että käräjäoikeus oli soveltanut ilmeisen väärää lakia hylätessään kiireelliseksi määräämistä koskevan hakemuksen.
KKO pyrki selvittämään sitä, oliko kiireellistä käsittelyä koskeva päätös edes lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava ratkaisu. Purkaminen, samoin kuin tavanomainen muutoksenhaku, voi kohdistua ainoastaan lainvoimaiseen tai vastaavaan oikeudelliseen ratkaisuun. KKO päätyi siihen lopputulokseen, että kiireelliseksi määräämistä koskeva ratkaisu ei ole lainvoimaiseen tuomioon verrattavissa oleva ratkaisu, sillä asianosainen voi olosuhteiden muuttuessa tehdä uuden hakemuksen asian kiirelliseksi julistamisesta.
A:n ensisijaisena keinona vaikuttaa kielteiseen päätökseen olisi siis uuden hakemuksen tekeminen asiasta. Käräjäoikeus ei kuitenkaan luonnollisesti ota asian kiireellistä käsittelyä vaativaa hakemusta uudelleen käsiteltäväksi, mikäli se on täysin samanlainen kuin hylätty hakemus. Uudelleenkäsittely edellyttää sitä, että tapauksen olosuhteissa on tapahtunut kiireellisen käsittelyn kannalta relevantti muutos. Asian käsittely kiireellsenä edellyttää painavaa syytä, joka liittyy oikeudenkäynnin kestoon, jutun laatuun ja merkitykseen asianosaisille tai muuhun painavaan syyhyn.
KKO:n ratkaisu A:n hakemuksen tutkimatta jättämisestä on melko looginen ottaen huomioon vakiintuneen lainsäädännön. Jos päätös ei saa luonteensa vuoksi lainvoimaa, ei se myöskään ole muutoksenhakukelpoinen. Luonteensa vuoksi lainvoimaa vaille jäävät päätökset liittyvät usein juuri tuomioistuinten prosessinjohdollisiin kysymyksiin. Esimerkiksi kielteinen päätös asian kiireelliseksi julistamista pyytävään hakemukseen ei liity jutun asiasisältöön, vaan käräjäoikeuden käsittelyjärjestykseen. Ylimääräisten muutoksenhakukeinojen käyttäminen ei tee ratkaisusta lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavaa ratkaisua.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa