» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa lääkärijäsen X käsitteli A:n ammattitautiasiaa lautakunnassa vuonna 2005, jolloin A:n valitus oli hylätty. Vuosina 2007-2010 tehtyjen seurantatutkimuksien perusteella vakuutuslaitos oli käsitellyt asian uudelleen vuonna 2010 ja hylännyt korvausvaatimuksen. Korkeimman oikeuden ratkaisun perusteilla X ei ollut esteellinen käsittelemään A:n valitusta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnassa vuonna 2010. Vakuutusoikeuden lääkärijäsen Y oli hoitanut A:ta. Y oli esteellinen käsittelemään vakuutusoikeudessa vuonna 2012 A:n tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä tekemää valitusta.
Vakuutuslaitoksen mukaan uusi selvitys ei aiheuttanut muutosta aikaisempaan päätökseen. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta päätyi samaan lopputulokseen. Heidänkin perusteissaan kävi ilmi, että astma ei ole ammattitautina korvattava sairaus eikä sitä siksi oteta huomioon A:n toimintakyvyn rajoituksia arvioitaessa. A:n altistuminen asbestille ei ollut riittävä aiheuttamaan asbestoosia. A haki siten muutosta vakuutusoikeudelta ja lisäksi teki esteellisyysväitteen. A:n mukaan muutoksenhakulautakunnan ratkaisukokoonpanoon osallistunut lääkärijäsen X oli esteellinen, koska tämä oli aikaisemmin osallistunut A:n ammattitautiasian ratkaisemiseen tapaturmalautakunnassa. Vakuutusoikeus kuitenkin hylkäsi esteellisyysväittämän sillä, että pelkästään se, että tuomari oli osallistunut asian ratkaisemiseen aikaisemmin, ei ollut riittävä peruste todeta häntä esteelliseksi asian uudessa käsittelyssä. Vakuutusoikeus päätyi hylkäämään myös pääasiaa koskevan valituksen.
A valitti korkeimpaan oikeuteen ja toisti esteellisyysväitteen X:stä. Lisäksi A teki esteellisyysväitteen vakuutusoikeuden ratkaisukokoonpanoon osallistuneesta lääkärijäsen Y:stä, koska tämä oli aiemmin toiminut hänen hoitavana lääkärinä. Korkein oikeus päätyy kumoamaan vakuutusoikeuden päätöksen ja asia palautetaan vakuutusoikeuteen. Korkein oikeus katsoi vakuutusoikeuden lääkärijäsen Y:n olleen esteellinen käsittelemään A:n ammattitautia koskevaa asiaa vakuutusoikeudessa. Vaikka Y:n hoitosuhdetta A:han ei esitetyn selvityksen mukaan ole pidettävä kovin tiiviina se on jatkunut kuitenkin pitkään ja vielä asian ollessa vireillä vakuutusoikeudessa. On aihetta epäillä hoitosuhteen myötä Y:n puolueettomuutta vakuutusoikeudessa, koska lain mukaan tuomari on esteellinen, jos tuomarilla palvelussuhteen perusteella erityisesti käsiteltävänä olevan asian laatu huomioon ottaen, antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa