» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain mukaan kyseisen lain mukaan määrätyllä oikeudenkäyntiavustajalla on oikeus saada valtion varoista kohtuullinen palkkio työstään ja ajanhukasta ja lisäksi korvaus tarpeellisista kuluistaan.
X ja Y olivat hoitaneet avustajan tehtäviä hovioikeudessa ja korkeimman oikeuden mukaan juttu on ollut sen verran laaja, että tehtävä on poikennut työmäärän osalta siitä, mitä on yleensä katsottava tavanomaiseksi muutoksenhaun valmisteluksi. Hovioikeus oli päätynyt olennaisesti alempiin palkkioihin, kuin mitä X ja Y olivat vaatineet, mutta se ei ollut perustellut päätöstään.
Korkein oikeus totesi, ettei kaikkia avustajien vaatimia korvauksia tulisi kuitenkaan korvata, ellei niiden korvaamiselle ole esitetty erityisiä syitä. Esimerkiksi sitä, että Y oli huolehtinut neljän todistajan käräjäoikeuskertomusten puhtaaksikirjoituksesta, ei ollut korvattava, koska tuohon toimeen ei ollut erityisiä syitä. Erityinen syy voi olla kyseessä muun muassa silloin, kun valittaja haluaa osoittaa, että käräjäoikeus olisi ymmärtänyt todistajan kertomuksen väärin.
Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota siten, että se korotti Y:lle maksettavan palkkion osuutta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa