» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse jatkokäsittelyluvan myöntämisestä. Käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan hänen kiistämisestään huolimatta rangaistukseen huumausainerikoksesta katsoen näytetyksi, että vastaaja oli viljellyt tai ainakin yrittänyt viljellä Cannabis sativa –kasveja käytettäväksi huumausaineena.
Jatkokäsittelylupa on myönnettävä muutosperusteella, mikäli ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Lisäksi lupa on myönnettävä tarkistusperusteella eli kun käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä. Lisäksi lupa on myönnettävä ennakkoperusteella, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa. Lupa on myös myönnettävä, jos siihen on muu painava syy. Muutosperusteella ei kuitenkaan ole pakko myöntää jatkokäsittelylupaa yksinomaan näytön uudelleen arvioimista vasten, ellei käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ole perusteltua aihetta epäillä vaikutuksessa esitettyjen seikkojen perusteella.
A oli valittanut käräjäoikeuden tuomiostaan hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa ja jätti käräjäoikeuden ratkaisun pysyväksi. Korkein oikeus ei päätynyt muuttamaan hovioikeuden päätöstä, eikä siten myöskään myöntänyt jatkokäsittelylupaa. A oli pyytänyt jatkokäsittelylupaa kaikilla edellä mainituilla perusteluilla. A katsoi, että käräjäoikeus oli arvioinut asiassa esitetyn näytön väärin ja ettei käräjäoikeus ollut nimenomaisesti perustellut kasvien lajin ja sukupuolen merkitystä taikka arviota kasveista saatavissa olevan huumausaineen määrästä. Näin ollen tuli pohtia, onko jatkokäsittelylupa aiheellinen muutos- tai tarkistusperusteella. Käräjäoikeus katsoi, ettei sillä seikalla, ettei kannabiksen vaikuttavaa aineen pitoisuutta lehdissä ollut selvitetty, ollut merkitystä syyksilukemisen kannalta.
Lain mukaan huumausainerikokseen syyllistyy se, joka viljelee tai yrittää viljellä hamppua käytettäväksi huumausaineena. Hamppukasvin lajikkeella, sen sukupuolella tai kasvin huumausainepitoisuudella ei ole ratkaisevaa merkitystä syyksilukemisen kannalta. Näin ollen ei ole aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Lisäksi valituksessa ei oltu esitelty myöskään muita seikkoja, joiden johdosta näyttöä hampun viljelemisen tarkoituksesta tulisi arvioida uudelleen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa