» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO 2016:38 oli kysymys siitä sovellettiinko lasten elatusavun muuttamista koskevassa asiassa Suomen vai Saksan lakia. Käräjäoikeudessa lasten isä katsoi, että tapauksessa on sovellettava Suomen lakia, kun taas Saksaan muuttaneet lapset halusivat sovellettavaksi Saksan lain, joka johti heille edullisempaan lopputulokseen. Käräjäoikeus vetosi Haagin pöytäkirjaan ja sen pohjalta perusteli, että sovellettavana oli Suomen laki. Hovioikeuteen valitus ei muuttanut lasten kannalta tuomiota.
Lapset saivat valitusoikeuden korkeimpaan oikeuteen. Käräjäoikeus oli tehnyt ratkaisunsa välituomiolla. Tapauksessa olikin lähdettävä liikkeelle ensinnäkin siitä, voiko lainvalintaa koskevan kysymyksen ratkaista välituomiolla ja voidaanko siihen antaa muutoksenhakuohjaus. Tämän jälkeen vasta voidaan tarkastella itse lainvalinta-asiaa.
Oikeudenkäymiskaaren 24:6.2:n mukaan välituomiolla voi asianosaisen pyynnöstä ratkaista riita-asiassa erikseen sellaisen esitetyn samaa vaatimusta koskevan kysymyksen, jonka selvittämisestä riippuu asian soveltaminen. Asiaan saa hakea muutosta vain, jos asian käsittely muilta osin välituomion antamisen johdosta ei ole tarpeen. Korkein oikeus on ratkaisussaan maininnut, ettei lainvalinta voi olla välituomion kohteena. KKO on ennakkoratkaisussaan aiemmin todennut, että lainvalinta voi olla vain poikkeuksellisesti välituomion kohteena.
Näin ollen käräjäoikeus ei ollut toiminut laillisesti ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. Korkein oikeus ei lausunut käsitystään siitä, tulliko Suomen vai Saksan laki sovellettavaksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa