» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa vanhempiensa seurassa kulkenut lapsi oli pudonnut Suomenlinnassa Kuninkaanportin yläpuolelta rintamuurilla olevalta, käytössä muodostuneelta polulta noin 15 metriä alas ja kuollut. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että Suomenlinnan hoitokunta, joka vastasi valtion puolesta Suomenlinnan alueen hoidosta ja kunnossapidosta, oli laiminlyönyt huolehtia siitä, että alueella nähtävyyksiin tutustuminen tavanomaisella tavalla kulkien oli voinut tapahtua ilman kävijöiden turvallisuudelle aiheutuvaa vaaraa. Valtio oli siten korvausvelvollinen aiheutuneesta henkilövahingosta.
Lain mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei sitten laissa toisin sanota. Julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää.
Lain mukaan sillä, joka on huolehtinut surmansa saaneen hautaamisesta, on oikeus kohtuulliseen korvaukseen hautaamisesta aiheutuneista kustannuksista. Surmansa saaneen vanhemmilla, lapsilla ja aviopuolisolla sekä muulla näihin rinnastettavalla surmansa saaneelle erityisen läheisellä henkilöllä on lisäksi oikeus kohtuulliseen korvaukseen heille aiheutuneista hautaamiseen liittyvistä kustannuksista.
Käräjäoikeus velvoitti valtion suorittamaan A:lle ja B:lle vahingonkorvausta. Käräjäoikeus totesi valtion laiminlyöneen velvollisuutensa huolehtia Suomenlinnassa kävijöiden turvallisuudesta, kun erityisen vaaralliselle paikalle pääsi kulkemaan esteittä ja huomaamatta. Näin ollen valtion menettely on ollut syy-yhteydessä C:n putoamiseen ja kuolemaan. Myöskin C:n hautaamisesta johtuneet kustannukset tulivat korvattaviksi.
Hovioikeus oli asiassa eri mieltä ja kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vapautti valtion korvausvelvollisuudesta. Hovioikeus lausui, että ottaen huomioon varoitustaulut ja Suomenlinnassa olevien muurien määrä, vaaroista oli varoitettu riittävän tehokkaasti. Muureilla liikkumiseen liittyi normaalia suurempi riski ja oli ennalta-arvaamatonta, mihin kohtaan varoitustaulu tai kaide olisi tullut asettaa. Näin ollen valtio ei ollut toiminut huolimattomasti eikä valtio siten tuottamuksellaan aiheuttanut C:n kuolemaa.
Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion ja jätti asian käräjäoikeuden päätöksen varaan. Korkein oikeus katsoi, että hoitokunta oli laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia siitä, että Kuninkaanportin läheisyydessä Kustaanmiekan alueella nähtävyyksiin tutustuminen tavanomaisella tavalla alueella kulkien oli voinut tapahtua ilman kävijöiden turvallisuudelle aiheutuvaa vaaraa. Näin ollen huolenpitovelvollisuuden laiminlyönnin vuoksi valtio oli korvausvelvollinen C:n kuoleman johdosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa