» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:2011:107 metsästäjä oli jänismetsällä laskenut koiransa irti. Metsästäjä aloitti noin kolmen kilometrin päästä yleisestä autotiestä ajon metsästysalueella. Koira juoksi jänistä seuraten tielle, jonka seurauksena tiellä ajanut auto törmäsi siihen. Koira kuoli ja auto vaurioitui törmäyksessä.
Auton omistaja vaati metsästäjältä korvauksia auton vahingoittumisesta. Keskeiseksi kysymykseksi tapauksessa nousi, kuinka ilmeisenä vahingon vaaraa voitiin pitää ja oliko metsästäjä laiminlyönyt huolellisuusvelvollisuutensa päästäessään koiransa irti. Käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomiot velvoittivat metsästäjän maksamaan korvauksia aiheutuneesta vahingoista, sillä perusteluiden mukaan koiranomistajan huolellisuusvelvoite on korostettu ja vahinkoseuraus oli ennalta-arvattavissa.
Korkeimman oikeuden perusteluiden mukaan metsästäjällä oli metsästysoikeus kyseisellä metsästysalueella ja koiran käyttäminen metsästyksessä oli sallittua. Metsästyslaissa metsästystä ei ole rajoitettu yleisen tien läheisyydessä kuin vain poikkeuksellisesti erityistilanteissa, josta tässä tapauksessa ei ollut kyse. Vahingon välttäminen olisi ollut mahdollista vain, mikäli metsästäjä ei olisi käyttänyt koiraa metsästyksessä. Koska koira oli päästetty irti kolmen kilometrin päästä yleisestä tiestä, koiran kiinnipitämiseen ei ollut korkeimman oikeuden mielestä perustetta.
Korkeimman oikeuden linjauksen mukaan mahdollisuutta vahingon tapahtumiseen ei voinut pitää niin ilmeisenä, että metsästäjä olisi laiminlyönyt koiran päästessään irti huolellisuusvelvollisuutensa. Tapauksessa oli perustelujen mukaan kyse metsästykseen liittyvästä sallitusta riskistä. Tuottamusarviointiin vaikuttavat toiminta-alueen omat vakiintuneet toimintatavat. Siten tapaukseen ei liittynyt metsästäjän huolellisuusvelvollisuuden tuottamuksellista laiminlyöntiä eikä metsästäjä ollut vastuussa auton vaurioitumisesta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa