» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A nosti käräjäoikeudessa vahingonkorvauskanteen käräjäoikeuden laamannia X ja tuomaria Y sekä valtiota vastaan. Hovioikeus oli todennut X:n syyllistyneen tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. X oli kuitenkin jätetty rangaistukseen tuomitsematta. A oli nostanut Y:tä vastaan hovioikeudessa virkarikossyytteen, ja asian käsittely oli vielä kesken.
Käräjäoikeus katsoi, että lainmukainen oikeuspaikka vahingonkorvausvaatimuksen tutkimiseksi oli hovioikeus. Valtiota vastaan esitetty vahingonkorvausvaatimus voitiin tutkia käräjäoikeudessa. Tässä tapauksessa, jossa vaatimusten perusteet olivat kaikkien vastaajien osalta samat, oli asian sujuvuuden ja joutuisuuden vuoksi mahdollista tutkia myös valtiota vastaan nostettu kanne hovioikeudessa. Käräjäoikeus jätti kanteen tutkimatta. Hovioikeus katsoi samoin kuin käräjäoikeus, että hovioikeus oli toimivaltainen ratkaisemaan kysymyksen sekä tuomareiden että valtion osalta.
Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeus ei olisi saanut jättää kannetta tutkimatta valtion osalta. Lain mukaan valtiota vastaan nostettu vahingonkorvauskanne tuli käsitellä alioikeudessa. Käräjäoikeus oli siten toimivaltainen tutkimaan kanteen valtion osalta. Sen sijaan tuomareihin kohdistuva ja virkarikokseen perustuva vahingonkorvausvaatimus on käsiteltävä hovioikeudessa. Asiayhteys ja oikeudenkäynnin tarkoituksenmukaisuus eivät voi syrjäyttää oikeuspaikkaa koskevia nimenomaisia säännöksiä. Korkeimman oikeuden mukaan käräjäoikeus oli toimivaltainen tutkimaan asian valtion osalta, muttei tuomareiden osalta. Se palautti vahingonkorvausvaatimuksen valtiota vastaan käräjäoikeuden tutkittavaksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa