» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli tuomittu vankeusrangaistukseen. Hän oli ilmoittanut rangaistuslaitoksen johtajalle tyytyvänsä käräjäoikeuden päätökseen vankeusrangaistuksen osalta, jolloin rangaistuksen täytäntöönpano voitiin aloittaa heti. Syyttäjä valitti hovioikeuteen, ja A teki vastavalituksen, jossa katsoi syyllistyneensä törkeän pahoinpitelyn sijasta pahoinpitelyyn, ja vaati vankeusrangaistuksen alentamista.
Hovioikeus katsoi, että A:lla ei ollut oikeutta tehdä vastavalitusta, koska hän oli ilmoittanut tyytyvänsä vankeusrangaistukseen. Hovioikeuden mukaan tyytymisilmoituksen tekeminen tarkoitti samalla muutoksenhakuoikeudesta luopumista. A oli tehnyt tyytymispäätöksensä ennen tyytymättömyyden ilmoittamisen määräajan päättymistä. Hän oli ollut silloin tietoinen vastapuolen muutoksenhakumahdollisuudesta, mutta kuitenkin luopunut omasta muutoksenhakumahdollisuudestaan. Luopumisen vuoksi hovioikeus katsoi, ettei vastavalituksen kieltäminen loukannut A:n perusoikeuksia vaan että tämä oli samalla luopunut myös vastavalitusoikeudestaan. Hovioikeus jätti A:n valituksen tutkimatta ja korotti vankeusrangaistuksen määrää syyttäjän vaatimusten mukaisesti.
Korkein oikeus oli sitä mieltä, että ilmoitus vankeusrangaistukseen tyytymisestä ei estänyt vastavalituksen tekemistä. Tyytymisilmoitus saa aikaan sen, että käräjäoikeuden tuomio tulee vangittua vastaan lainvoimaiseksi ja vankeusrangaistuksen suorittaminen voidaan aloittaa heti. Tyytymisilmoitusta ei voi enää myöhemmin perua. Pääsäännön mukaan asianosainen, jota vastaan tuomio on tullut lainvoimaiseksi, ei voi enää valittamalla hakea muutosta tuomioon. Vastavalitusmahdollisuus on kuitenkin poikkeus tähän sääntöön. Koska laissa ei ole erikseen mainittu, että vankeusrangaistukseen tyytyneellä ei ole oikeutta tehdä vastavalitusta, Korkein oikeus katsoi, että A:lla oli vastavalitusoikeus vielä jäljellä. Korkein oikeus palautti asian hovioikeuden tutkittavaksi.
Korkein oikeus ei tuonut perusoikeusnäkökulmaa esille perusteluissaan. Hovioikeus katsoi, että tuomitun perusoikeuksia ei loukattu, koska tuomittu oli itse luopunut muutoksenhakumahdollisuudestaan. Oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuitenkin kuuluu, että syytettyä kuullaan ja että syytetty saa esittää kantansa syytöksiin. Vaikka tuomittu olisi luopunut muutoksenhakumahdollisuudesta, on oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteen mukaista, että oikeus vastavalitukseen kuitenkin säilyy. Tässä tapauksessa hovioikeus korotti tuomiota antamatta syytetylle mahdollisuutta puolustautua. Pelkästään se seikka, että syytetty on saanut puolustautua käräjäoikeudessa, ei vielä riitä takaamaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden toteutumista asian jatkokäsittelyssä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa