» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa KKO:2016:29 oli kyse reformatio in peius -kiellosta. Reformatio in peius -kielto sääntelee muutoksenhaun rajoja. Kiellon mukaan, jos vastapuoli ei ole hakenut muutosta asiaan, ei asiaa voida muuttaa vastapuolen eduksi ja valittajan vahingoksi. Tapauksessa vastaaja A oli tyytynyt Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomioon, eikä siis ollut valittanut tuomiosta hovioikeuteen. A oli suorittanut käräjäoikeuden tuomitseman ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa tuomitseman yhdyskuntapalvelurangaistuksen. Syyttäjä ja asianomistajat puolestaan valittivat asiasta Turun hovioikeuteen. Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota. Hovioikeus tuomitsi A:n kolmen kunnianloukkauksen ja sukupuoliyhteyteen pakottamisen sijasta kolmesta törkeästä kunninanloukkauksesta ja raiskauksesta sekä hänen syykseen käräjäoikeudessa luetuista muista rikoksista yhteiseen 2 vuoden ja 9 kuukauden pituiseen rangaistukseen. Korkeimmassa oikeudessa kyse oli siitä, miten A:n jo suorittaman yhteiskuntapalvelurangaistus oli otettava huomioon.
A:lle myönnettiin rangaistuksen määräämistä koskeva valituslupa Korkeimpaan oikeuteen. A vaati, että hovioikeuden tuomio kumotaan ja että asia jätetään käräjäoikeuden tuomion varaan taikka että joka tapauksessa hänen suorittamansa 90 tunnin yhdyskuntapalvelu vähennetään täysimääräisesti vankeudesta. Korkein oikeus katsoi, ettei A:lle tuomittua rangaistusta ollut aihetta alentaa tai lieventää. Hovioikeus oli rangaistusta määrätessään vähentänyt tuomittavasta rangaistuksesta yhdyskuntapalveluna suoritettua 90 tuntia vastaavasti 90 päivää.
Syyttäjä oli vastauksessaan vaatinut, että hovioikeuden tuomiota oli muutettava siten, että täytäntöönpantua yhdyskuntapalvelua vastaava vähennys oli jätettävä rikosseuraamuslaitoksen tehtäväksi ja A:lle määrättävä 3 vuoden vankeustuomio. Syyttäjä perusteli vaatimustaan sillä, että on olemassa riski siitä, että A saisi vähennyksen kahdenkertaisena. Tämä voisi tapahtua, kun hovioikeus antoi vähennyksen jo tuomiossa ja, jos Rikosseuraamuslaitos antaisi vähennyksen rangaistusta täytäntöönpantaessa. Muutoksenhaussa on kuitenkin voimassa reformatio in peius -kielto. Tässä tapauksessa syyttäjä ei ollut hakenut muutosta, minkä vuoksi tuomiota ei voitu muuttaa vastaajan vahingoksi. Syyttäjän vaatimus oli tämän vuoksi jätettävä tutkimatta.
Tapauksessa A oli myös katsonut, että hänen suorittamaansa yhdyskuntapalvelua vastaava määrä oli jätettävä Rikosseuraamuslaitoksen vähennettäväksi vankeusrangaistuksessa, jossa hän ei kärsisi ehdolliseen vapauteen pääsemisen yhteydessä siitä, että hän on jo suorittanut rangaistuksen osittain. Korkein oikeus kuitenkin katsoi, ettei yhdyskuntapalvelua voida tällä tavalla vähentää vankeusrangaistuksen määräosasta. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota. Tapaus osoittaa reformatio in peius -kiellon merkityksen, koska syyttäjällä ei ollut mahdollisuutta esittää vaatimuksiaan Korkeimmassa oikeudessa, koska hän ei ollut valittanut hovioikeuden tuomiosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa