» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse tilanteesta, jossa käräjäoikeus oli hylännyt A:n kanteen B:tä vastaan, minkä seurauksena molemmat asianosaiset valittivat tuomiosta hovioikeuteen. B:n valitus kohdistui oikeudenkäyntikuluihin eikä tämän aiheen käsittely tullut tapauksessa myöhemmin relevantiksi. A oli puolestaan toimittanut valituksensa käräjäoikeuden kansliaan telekopiona, josta puuttui kuitenkin yksi sivu. Hovioikeudessa ja käräjäoikeudessa tulikin juridiselta kantilta katsottuna arvioitavaksi, merkitsikö puuttuva sivu sitä, että valituksen tuli katsoa saapuneen annetusta määräajasta myöhässä vai tuliko A:lle antaa mahdollisuus täydentää muutoin määräajassa saapunutta valitustaan tämän yhden sivun osalta.
Sähköisestä viestinnästä oikeudenkäyntiasioissa annetun lain 4 §:n mukaan asiakirjan lähettäminen tuomioistuimelle sähköisenä viestinä tapahtui lähettäjän omalla vastuulla. Edelleen oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan puutteellista valitusta ei tule heti jättää tutkimatta, vaan valittajalle on varattava tilaisuus sen täydentämiseen.
Hovioikeus tulkitsi tilannetta puhtaasti oikeudenkäyntiasioissa annetun lain 4 §:n ja siihen perustuneiden lain esitöiden perusteella. Kun A:n valitus ei ollut saapunut viimeistään määräajan viimeisenä päivänä virka-ajan kuluessa käräjäoikeuden kansliaan kokonaisuudessaan, katsoi hovioikeus valituksen saapuneen määräajan jälkeen ja jätti sen tutkimatta oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n 1 ja 2 momenttien nojalla.
Korkein oikeus aloitti asian harkinnan toteamalla, että valituskirjelmästä ja sen saapumisajankohdasta päätellen A:n valituksesta puuttunut sivu oli jäänyt puuttumaan teknisen vian vuoksi. Tästä johtuen korkein oikeus katsoi valituksen saapuneen perille määräajan sisällä, mutta puutteellisena. Korkein oikeus analysoi asiaa myös oman oikeuskäytäntönsä perusteella, mutta totesi sen soveltumattomaksi kyseessä olleeseen tapaukseen. Korkein oikeus totesi, että A:lle oli varattu asian valmistelun yhteydessä oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 1 §:n 1 momentin mukainen mahdollisuus täydentää valituksensa puutteellisuuksia, minkä hän on myöskin tehnyt toimittaen puuttuneen sivun hovioikeudelle. Tämän johdosta korkein oikeus katsoi, että kun A:n hakemus oli saapunut määräajassa ja hän oli täydentänyt siinä olleen puutteellisuuden sitä koskeneen kehotuksen mukaisesti, hovioikeus ei olisi mainitsemillaan perusteilla saanut jättää valitusta tutkimatta.
Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion ja palautti asian hovioikeuden uudelleen käsiteltäväksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa