» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Hovioikeuteen tulevien valitusten käsittelemisestä oli voimassa lokakuusta 2003 tammikuuhun 2011 seulontanormisto, joka koski valitusten suullista käsittelyä. Seulonnalla pyrittiin vähentämään hovioikeuksien työtaakkaa ja lyhentämään käsittelyaikoja. Seulonnan edellytyksinä oli, että käräjäoikeuden ratkaisu, tai siellä noudatettu menettely ei olisi virheellinen, asianosaisten oikeusturva ei vaatisi asian uudelleen käsittelyä ja käräjäoikeudessa toimitetun suullisen käsittelyn uskottavuus ei ole epävarmaa. Kaikkien edellytysten tulee täyttyä, jotta hovioikeus voi seulonnan perusteella kieltäytyä asian toimittamisesta pääkäsittelyssä. Nykyään hovioikeudessa on käytössä jatkokäsittelylupa.
Kaksi henkilöä oli tuomittu rikoskumppaneina pankin ryöstöstä vankeuteen, toinen 10 kuukaudeksi ja toinen 11 kuukaudeksi. Heidän pankkiryöstö oli sekava, sekä toista heistä ei nähty pankissa lainkaan, koska hän jäi pakoautoon odottamaan. Pankin sisällä ollut henkilö oli vahvassa humalassa, joten todistajien puheet erosivat paljon hänen kertomastaan. Henkilöt valittivat tuomioistaan hovioikeuteen, vaatien uuden pääkäsittelyn toimittamista. Hovioikeus käytti seulontamenettelyä ja jätti asian käräjäoikeuden tuomion varaan.
Henkilöt valittivat hovioikeuden päätöksestä Korkeimpaan oikeuteen, vaatien hovioikeuden päätöksen kumoamista, sekä asian palauttamista hovioikeuteen ja siellä pääkäsittelyn toimittamista. Korkein oikeus totesi, että seulontaa tehtäessä, seulonnan edellytysten tulee olla selvät. Valituksessaan henkilöt olivat todenneet muun muassa, ettei ryöstösaaliiksi saadut rahat olleet ryöstösaalista, vaan lahja. Myös uhkailua olivat tekijät kuvailleet enemmänkin epämääräiseksi heilumiseksi uhkailun sijasta. Korkein oikeus yksimielisesti totesi, etteivät seulomisedellytykset olleet selvät, jonka takia kumosi hovioikeuden ratkaisun, ja palautti asian hovioikeuteen pääkäsittelyn toimittamiseksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa