» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Käräjäoikeudessa oli tullut vireille A:ta koskeva rikosasia, jossa virallinen syyttäjä oli vaatinut A:lle rangaistusta törkeistä huumausainerikoksista. A teki vaatimuksen syytteiden tutkimatta jättämisestä Europaan ihmisoikeussopimuksen perusteella. Käräjäoikeus hylkäsi A:n vaatimuksen ja ilmoitti, että että syytteiden tutkimista koskevaan ratkaisuun sai hakea muutosta pääasiaratkaisun yhteydessä. Käräjäoikeus ratkaisi pääasian ja tuomitsi A:n kuudesta törkeästä huumausainerikoksesta. A ilmoitti tyytymättömyyttä koko tuomioon. Lisäksi hän ilmoitti, että sopineensa virallisen syyttäjän kanssa, että hän tekee ennakkopäätösvalituksen siltä osin kuin A:n vaatimus syytteen tutkimatta jättämisestä oli hylätty. A haki muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun ennakkopäätösvalituksin Korkeimmalta oikeudelta. Sen ohella hän haki muutosta käräjäoikeuden tuomioon myös hovioikeudelle osoittamallaan valituksella. Valituksessaan hän vaatinut käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä. A oli valituksessaan ilmoittanut myös, että siinä mainitut seikat olivat osittain Korkeimman oikeuden ratkaistavana ennakkopäätösvalituksin ja että ne tulisivat hovioikeudessa ratkaistaviksi vain, jos päätös Korkeimmassa oikeudessa olisi A:lle vastainen.
Korkein oikeus ryhtyikin käsittelemään kysymystä, oliko A:lla ylipäätään oikeus hakea käräjäoikeuden tuomioon muutosta ennakkopäätösvalituksella Korkeimmalta oikeudelta, kun hän haki muutosta myös valittamalla hovioikeuteen. Ensiksi Korkein oikeus esitteli asiaan soveltuvat säännökset. Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan pääsääntönä on, että muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan hovioikeudelta valittamalla. Ennakkopäätösvalituksen mahdollisuudesta säädetään saman lain 30 a luvun 1 §:n 1 momentissa. Sen mukaan muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun saadaan hakea kuitenkin hovioikeuden asemesta korkeimmalta oikeudelta (ennakkopäätösvalitus), jos korkein oikeus myöntää valitusluvan. Korkein oikeus voi myöntää luvan ennakkopäätösvalitukseen vain, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeää saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi (luvun 30 a 2§). Toisena Korkein oikeus sovelsi säännöksiä tapaukseen. Korkeimman oikeuden mukaan säännökset ja niiden mukaisen muutoksenhakujärjestelmä ilmentävät jo itsessään sitä, että saman asianosaisen muutoksenhaku ei voi olla samanaikaisesti vireillä kahdessa oikeusasteessa. Lisäksi ennokkopäätösvalituksin tehdyn muutoksenhaun kohteena olevalla käräjäoikeuden ratkaisulla tarkoitetaan koko asiassa tehtyä ratkaisua. Muutosta ei siten voitaisi hakea esimerkiksi jonkin syytekohdan tai itsenäisen vaatimuksen osalta ennakkopäätösvalituksella Korkeimmalta oikeudelta ja toisen syytekohdan tai itsenäisen vaatimuksen osalta hovioikeudelta. Johtopäätöksenään Korkein oikeus siis päätyi siihen, että A:n ennakkopäätösvalitus jätettiin muilta osin tutkimatta.
Ratkaisun ydin on se, että samaa asiaa koskevaa muutoksenhakua ei voi saada vireillle kahdessa eri oikeusasteessa. Jompikumpi on siis valittava.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa