» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse jatkokäsittelyluvan myöntämisestä käräjäoikeuden päätöksestä. Hovioikeus ei ollut myöntänyt jatkokäsittelylupaa käräjäoikeuden tuomiosta, vaikka sen olisi Korkeimman oikeuden mukaan tullut ottaa asia uudelleen käsiteltäväksi asianomistajien valituksen myötä.
A ja B oli käräjäoikeudessa tuomittu törkeän kotirauhan rikkomisesta ja velvoitettu suorittamaan asianomistajille X:lle ja Y:lle korvausta 500 euroa kummallekin. X ja Y valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaativat korvaussumman korottamista 2 000 euroon kummankin osalta. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa ja jätti käräjäoikeuden ratkaisun pysyväksi. X ja Y hakivat asiassa valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta, joka myönnettiin.
Korkein oikeus otti tutkittavakseen kysymyksen, olisiko hovioikeuden tullut myöntää X:lle ja Y:lle jatkokäsittelylupa. Oikeudenkäymiskaaren mukaan jatkokäsittelylupa on myönnettävä, jos 1) ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta; 2) käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä; 3) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa; tai 4) luvan myöntämiseen on muu painava syy.
Vahingonkorvauskäytäntöä seuraava Henkilövahinkoasiain neuvottelukunta on suosittanut törkeän kotirauhan rikkomisesta korvaukseksi kärsimyksestä 500 – 2 000 euroa. Vahinkoa kärsineiden yhdenvertainen kohtelu edellyttää, että käräjäoikeuden ratkaisusta ilmenevät ne perusteet, joiden nojalla korvauksen taso on määritelty. Ratkaisun perusteleminen olisi ollut erityisen aiheellista tässä tapauksessa rikoksen tekotavan vuoksi, sillä teossa oli käytetty väkivallan uhkaa.
Käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ovat olleet puutteelliset, jonka vuoksi vahingonkorvauksen määräämistä koskevan harkintavallan käytön oikeellisuutta ei ole ollut mahdollista arvioida. Hovioikeuden olisi tullut myöntää X:lle ja Y:lle jatkokäsittelylupa näiden perusteiden oikeellisuuden arvioimiseksi. Jos käräjäoikeuden päätös olisi perusteltu paremmin ja siitä olisi ilmennyt se, millä perusteilla 500 euron korvaussummaan päädyttiin, olisi tilanne voinut olla toinen.
Korkein oikeus kumosi hovioikeuden päätöksen ja palautti asian hovioikeuteen asian käsittelyn jatkamista varten.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa