» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse tilanteesta, jossa A:n varoista oli ulosmitattu kaikki hänen omistamallaan pankkitilillä olleet varat. A valitti suoritetusta ulosmittauksesta vaatien sen kumoamista sillä perusteella, että ulosmittauksen aikaan rekisteröimättömän B Oy:n tilillä olleita varoja oli ulosmitattu A:n veloista, vaikka kyseiset varat kuuluivat A:n mukaan sittemmin rekisteröityneen B Oy:n varallisuuteen A:n sijasta.
Ulosmittauksesta kertyneet varat oli tilitetty velkojille huhtikuussa 1999, kun taas valitus käräjäoikeuden päätöksestä, jossa se oli jättänyt A:n valituksen tutkimatta ja hylännyt valitukseen yhtyneen B Oy:n valituksen oli jätetty käräjäoikeuteen toukokuussa 1999. Tapauksessa oli juridiselta kantilta kyse siitä, tuliko hovioikeuden näissä olosuhteissa ottaa A:n ja B Oy:n valitukset tutkittavakseen vai ei.
Ulosottolain 10 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan sen jälkeen kun kertyneiden rahavarojen lopputilitys on tehty ja varat lähetetty hakijalle, voidaan valittaa ainoastaan lopputilityksessä olevasta virheestä.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta asiassa. Korkein oikeus puolestaan tulkitsi asiaa edellä mainittuun pykälään liittyvän hallituksen esityksen pohjalta siten, että vaikka tapauksessa kyseessä olleiden kaltaiset valitukset oltaisiinkin esitetty jo ennen lopputilitystä ja varojen lähettämistä velkojille, valitusten käsittely raukeaisi. Kuten pykälästä käy ilmi, tapauksen kaltaisissa olosuhteissa valittaminen olisi ollut mahdollista ainoastaan lopputilityksessä tehdystä virheestä eikä niinkään ulosmittausprosessista.
Korkein oikeus katsoi, että kun pankkitililtä oli ulosmitattu kaikki ulosmitattavissa olleet varat ja ne oli tilitetty velkojille, ulosmittaus oli saatettu loppuun. Vaikka velkojien saatavat olivatkin olleet suuremmat kuin heidän tilityksessä saamansa varat, korkein oikeus lausui, että tilitys oli merkinnyt edellä mainitussa pykälässä tarkoitettua lopputilitystä. Tämän johdosta ja kun ulosmitattu varallisuus oli jo lähetetty velkojille, hovioikeus ei olisi voinut ottaa valitusta tutkittavakseen. Näillä perusteilla korkein oikeus poisti alempien oikeusasteiden antamat päätökset ja totesi, että enemmän lausunnon antaminen asiassa tuli rauenneeksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa