» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse kiinteistörekisterimerkinnän vaikutuksesta ja pantatun kiinteistön ulosmittausperusteen olemassaolosta hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden hypoteekkituomion oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän syyn vuoksi. Hypoteekkituomion ulosmittausvaikutus kiinteästä omaisuudesta syntyy välittömästi lain nojalla, kun käräjäoikeus antaa tuomion. Vastaavasti ulosmittausvaikutus päättyy välittömästi ja ulosmittaus raukeaa, jos muutoksenhakutuomioistuin päättää toisin.
Käräjäoikeus oli hypoteekkituomiolla 23.9.1997 velvoittanut kiinteistöyhtiön maksamaan pankille kiinteistöyhtiön omistaman tontin arvosta pantattujen haltijavelkakirjojen rajoissa eräitä saatavia. Ulosottolain mukaan hypoteekkituomio on välittömästi ulosmittauskelpoinen, ja tuomiolla välittömästi tapahtuneesta ulosmittauksesta oli 7.10.1997 tehty merkintä kiinteistörekisteriin. Hovioikeus oli kuitenkin 12.12.1998 kumonnut käräjäoikeuden tuomion tuomarin esteellisyyden vuoksi ja palauttanut asian käräjäoikeuteen. Ulosmittausmerkintä oli jäänyt kiinteistörekisteriin, jonka käräjäoikeus oli poistanut kiinteistöyhtiön hakemuksesta 26.3.1999.
Asian uudelleen käsittelyssä 1.10.1999 käräjäoikeus ratkaisi asian saman sisältöisesti, ja hovioikeus 22.1.2001 pysytti tuomion.
Kiinteistöyhtiö oli kuitenkin 26.2.1999 tehdyllä panttaussopimuksella 27.2.1999 pantannut kyseessä olevaan kiinteistöön kiinnitetyt velkakirjat osakeyhtiölle, jonka hallitus koostui samoista henkilöistä kuin kiinteistöyhtiön. Pankki nosti kanteen tämän uuden panttaussopimuksen mahdollisesta pätemättömyydestä.
Käräjäoikeus katsoi, että kiinteistö oli ollut panttauksen tapahtuessa vallintarajoitusten alainen, minkä vuoksi osakeyhtiölle tehty panttaussitoumus oli pätemätön. Hovioikeus katsoi asian toisin ja totesi, että hovioikeuden 12.12.1998 antaman palauttamispäätöksen jälkeen hypoteekkituomion vaikutus raukesi välittömästi. Kiinteistörekisterimerkintä oli siten ollut väärä, josta kiinteistöyhtiön edustajat olivat olleet tietoisia.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota. Alkuperäisen käräjäoikeuden hypoteekkituomion kumoamisen jälkeen tontin ulosmittaus oli rauennut. Myöskin kiinteistön vallintarajoitukset olivat samalla rauenneet. Korkeimman oikeuden perustelujen mukaan osapuolten tietoisuudella kiinteistörekisterissä panttauksen tapahtuessa ulosmittauksesta olleella merkinnällä ei asiassa ollut merkitystä, koska ulosmittaus ja siihen perustuneet vallintarajoitukset olivat rauenneet.
Osakeyhtiöllä oli siten oikeus valvoa saataviaan pantattujen velkakirjojen nojalla. Panttaussopimus ei ollut pätemätön.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa