» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse pahoinpitelyrikoksen uhrille maksettavista korvauksista ja erityisesti kivusta ja särystä maksettavien korvauksien määrän arvioinnista teon julmuuden ja raakuuden perusteella. Tapaukseen liittyen B ja C oli tuomittu erillisessä oikeudenkäynnissä muun muassa törkeistä pahoinpitelyistä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Tapauksessa B ja C olivat lyöneet ja potkineet A:ta sekä sytyttäneet hänen päällään olleet vaatteet tuleen. A vaati B:ltä ja C:ltä rikoksella aiheutetun vahingon johdosta korvaukseksi sairaalamaksuista 13 814,20 markkaa, kivusta ja särystä sekä kärsimyksestä 200 000 markkaa, kosmeettisesta haitasta 200 000 markkaa sekä pysyvästä viasta ja haitasta 200 000 markkaa. Korvausvaatimusten yhteismääräksi muodostui 613 814,20 markkaa.
Raastuvanoikeus totesi, ettei A:n vaatimus kärsimyksen korvaamisesta perustunut lakiin, eikä sitä voitu tapauksen kaltaisessa tilanteessa korvata. Raastuvanoikeus velvoitti B:n ja C:n yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle korvauksia yhteensä 168 814,20 markkaa. Hovioikeus korotti A:lle kivusta ja särystä maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen määrää, mutta ei muuttanut raastuvanoikeuden ratkaisua muilta osin. Korvauksien yhteismäärä kasvoi 200 814,20 markkaan. Korkein oikeus puolestaan korotti vahingonkorvausten yhteismäärän 345 814,20 markkaan. Korvausta kivusta ja särystä sekä siihen sisältyvästä kärsimyksestä korotettiin 130 000 markkaan, ja korvausta pysyvästä viasta ja haitasta korotettiin 160 000 markkaan.
Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että B:n ja C:n teko osoitti tekijöissään julmuutta sekä piittaamattomuutta A:n ihmisarvosta. Teon erityispiirteet lisäsivät A:n kärsimää kipuun ja särkyyn sisältyvää tuskaa. Pelkästään jo yhteiskunnassa vallitsevat sosiaaliset ja eettiset arvostukset huomioon ottaen A:n korvauksia tuli tapauksessa korkeimman oikeuden mukaan korottaa, ja A:n kärsimys tuli huomioida asiassa. A:lle oli aiheutunut hyvin vaikeat palovammat, jotka olivat vaatineet tehohoitoa ja yli kymmenen leikkaustoimenpidettä nukutuksessa. A:n vammat olivat aiheuttaneet hänelle poikkeuksellisen paljon kipua ja särkyä. Tapauksessa teon julmuudella ja raakuudella katsottiin siten olleen merkitystä kivusta ja särystä tuomittavan korvauksen määrää arvioitaessa.
Korkeimman oikeuden enemmistön kanssa eri mieltä ollut jäsen ei olisi enää korottanut hovioikeuden ratkaisun korvausmäärää kivusta ja särystä tuomitun korvauksen osalta. Hänen mielestä tapauksessa ei ollut näytetty mitään sellaista, jonka vuoksi kivun ja säryn ohella tulisi korvata kärsimystä henkilövahinkona.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa