» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A teetti tuolloin neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle ympärileikkauksen lääkärillä uskonnollisista syistä. Ympärileikkaus oli suoritettu A:n äidin asunnolla. Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta pahoinpitelystä ympärileikkauksen johdosta. Rikoslain mukaan se, joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Käräjäoikeus myönsi tapahtuneen olevan rikoslaissa tarkoitettua väkivaltaa ja täten täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Käräjäoikeus punnitsi myös perus- ja ihmisoikeuksia, eikä pitänyt tekoa oikeudenmukaisena, koska lapsi ei ollut pystynyt antamaan siihen pätevää suostumustaan eikä lapsen perusoikeuksia saanut loukata uskonnonvapauden nojalla. Suomessa ei myöskään erillistä lakia poikien ympärileikkauksesta ole. Käräjäoikeus katsoi, että A oli syyllistynyt pahoinpitelyyn, mutta A:n kertomus siitä, että hän oli erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna, poistaa rangaistusvastuun.
Hovioikeus puolestaan päätyi lopputulokseen, jonka mukaan A ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn. Hovioikeus perusteli tätä sillä, että toimenpiteen oli suorittanut lääkäri asianmukaisesti suurempaa kipua aiheuttamatta, ympärileikkaus oli tehty uskonnollisista syistä ja kysymys poikien ympärileikkauksesta oli epäselvä.
Korkeimmassa oikeudessa korostettiin juuri henkilökohtaiseen koskemattomuuteen puuttumista ja lapsen etua. Lisäksi toimenpide arvioitiin asianmukaisesti tehdyksi ja jokseenkin vaarattomaksi. Korkein oikeus katsoi, että ympärileikkauksella voi olla vaikutusta B:n identiteetin kehittymiseen sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön kiinnittymisen kannalta. Koska kyseessä oli korkeimman oikeuden arvion mukaan vähäinen, asianmukaisesti tehty toimenpide, jolla voi olla myönteistä vaikutusta pojalle myöhemmin, ei se loukkaa lapsen etua. Täten korkeimman oikeuden mukaan tekoa ei tullut pitää oikeudenvastaisena pahoinpitelynä, eikä näin ollen rangaistavana.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa