» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse jääkiekko-ottelussa syntyneestä tilanteesta, jossa A oli pelitapahtumiin nähden tarpeettomasti ottanut vauhtia ja taklannut voimakkaasti maalin edessä selkä A:ta kohti ollutta B:tä poikittaisella mailalla niskaan. B oli taklauksen seurauksena ollut tajuttomana 20 minuuttia, minkä lisäksi hän oli saanut erilaisia vammoja eri puolille päätään. Tapauksessa oli huomionarvoista nimenomaan sen sijoittuminen urheilumaailmaan, jonka erityispiirteet vaativat rikoslain soveltajalta kyseessä olleen lajin tuntemusta, jotta tuomion määrittäminen olisi ylipäänsä mahdollista. Jääkiekon osalta on näin ollen huomioitava, että kyseessä on kontaktilaji, minkä johdosta suuren osa sen sisällä tapahtuvista väkivaltaisiksikin kuvatuista tapahtumista voidaan katsoa olevan tavanomaisia ja peliin olennaisesti kuuluvia.
Käräjäoikeuden mukaan A:n kova vauhti yhdistettynä siihen, että B oli tilanteessa selin A:ta kohti osoittivat sen, että A oli tahallaan aiheuttanut B:lle kuvatut ruumiinvammat. Käräjäoikeus tuomitsi A:n pahoinpitelystä päiväsakkoihin. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, mutta arvioi jääkiekon asemaa kontaktilajina suhteessa pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttymiseen hieman tarkemmin. Hovioikeuden mukaan jääkiekkoon kuului sinänsä voimakeinojen käyttö, mutta sen tuli tapahtua pelitapahtumien edellyttämissä tilanteissa. Näin ollen vaikka A:n taklaus oli sinänsä melko tavallinen lajin parissa, osoittivat sen pelitapahtumiin liittymättömyys ja muut käräjäoikeudenkin huomioimat seikat pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttymisen suuntaan.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota. Myös korkeimman oikeuden käyttämät arviointiperusteet muistuttivat hyvin pitkälti alempien oikeusasteiden tekemää harkintaa, eli sitä, että A:n toiminta oli ylittänyt sen, mitä pidettiin jääkiekkoon kuuluvana tavanomaisena voimankäyttönä. Vaikka tapauksen käsittely etenikin melko samalla kaavalla läpi oikeusasteiden, on sillä ennakkotapauksena tärkeää painoarvoa urheilutapahtumiin liittyvistä rikoksista tuomitsemisen osalta. Korkeimman oikeuden tuomio osoittaa nähdäkseni sen, ettei urheilu ole rikosoikeudellisesta vastuusta vapaa alue, vaikkakin sen piirissä tapahtuvaa voimankäyttöä arvioitaessa on otettava huomioon kyseiseen urheilulajiin kuuluvat erityispiirteet. Tällöin esiin nousee tulkinta siitä, kuinka tavanomainen teko on ollut suhteutettuna lajissa normaalisti tavattavaan toimintaan. Tavanomainenkin teko voi kuitenkin olla rikosoikeudellisesti rangaistava, mikäli se tapahtuu esimerkiksi pelitapahtumiin liittymättömissä olosuhteissa, kuten käsitellyssä tapauksessa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa