» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 1991:185 käsiteltiin nuoren rikoksentekijän tapon yrityksestä saaman tuomion ehdollisuuden ja ehdottomuuden välistä rajanvetoa. Tuomion taustalla puukotus, jossa 15-vuotias A oli lyönyt B:tä puukolla ylävatsaan niin, että lyönti oli ulottunut selkäpuolelle saakka. Lyönti oli aiheuttanut B:lle vakavia sisäelinvaurioita sekä hengenvaaran.
Asiaa käsiteltiin ensiasteena Kuopion kihlakunnanoikeudessa. Syyttäjä vaati A:lle tuomiota tapon yrityksestä, sillä A:n oli täytynyt käsittää, että hänen lyönnistään oli mahdollista seurata B:n kuolema. Syyttäjän mukaan A:n menettely osoitti välinpitämättömyyttä B:n hengestä ja sen perusteella A oli yrittänyt tahallaan surmata B:n.
Kihlakunnanoikeus katsoi kuitenkin tuomiossaan, että A:n tahallinen surmaamistarkoitus oli jäänyt näyttämättä toteen. Kihlakunnanoikeus kuitenkin katsoi A:n syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn. Huomioiden A:n nuoren iän, kihlakunnanoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä törkeästä pahoinpitelystä 1 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Sekä A, B että syyttäjä valittivat kihlakunnanoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus muutti kihlakunnanoikeuden tuomiota, sillä se katsoi, että A oli tahallaan puukottanut B:tä hengenvaaralliseen kohtaan. A:n oli tullut käsittää, että kuolema olisi voinut olla puukotuksen hyvin todennäköinen seuraus. Siksi A:n tahallisuus oli ulottunut B:n kuolemaan saakka. Näillä perusteilla hovioikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdystä tapon yrityksestä 2 vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
Syyttäjä valitti hovioikeuden tuomiosta vielä korkeimpaan oikeuteen ja vaati, että A:lle tuomittu rangaistus tulisi muuttaa ehdottomaksi vankeudeksi. Korkein oikeus ei kuitenkaan muuttanut hovioikeuden tuomiota. Korkein oikeus pohjusti kantaansa sillä, että ehdollisesta rangaistuksesta annetun lain 1 §:n 2 momentin mukaan enintään kahden vuoden mittainen vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jos yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen ei vaadi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Alle 18-vuotiaana tehdystä rikoksesta ei kuitenkaan saa tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen, elleivät painavat syyt sitä erityisesti vaadi. Painavat syyt eivät kuitenkaan korkeimman oikeuden mukaan täyttyneet vakavasta ja vaarallisesta puukon käytöstä huolimatta, sillä teko oli saanut alkunsa huvialueella olleiden nuorten välisestä sanaharkasta. Painavien syiden puuttumista perusteltiin myös sillä, että A:ta ei ollut koskaan aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. Hän oli myös korkeimman oikeuden käsittelyn hetkellä töissä ja hänen menestymisestä tulevaisuudessa oltiin esitetty myönteisiä arvioita. Näillä perusteilla korkein oikeus katsoi, että perusteita ehdollisen rangaistuksen ehdottomaksi muuttamiselle ei ollut ja se pysytti hovioikeuden päätöksen.
Ratkaisu oli äänestysratkaisu. Yksi tuomareista katsoi, että painavat syyt olisivat vaatineet ehdollisen rangaistuksen muuttamista ehdottomaksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa