Kysyisin neuvoa sellaiseen asiaan kun henkilö on ollut velkasaneerauksessa 2 vuotta ja tarkoituksena oli säilyttää omistusasunto. Puoliso jäi kuitenkin työttömäksi ja tuli avioero, rahat ei riittänyt vakuusvelkoihin. Asunto oli toisen puolison omaisuutta ja avioehto oli olemassa. Asunto myytiin ja puolisot muuttivat erilleen. Asunnon omistanut puoliso on yksin velkasaneerauksessa ja asunnosta saadulla summalla on maksettu vakuusvelat pois ja ostettu pienempi asunto puolisolle ja opiskelevalle pojalle. Tavallisia velkoja eli C velkoja on lyhennetty koko ajan. Nyt kuitenkin eräs velkoja painostaa maksamaan kaikki heillä olevat tavalliset velat pois asunnon realisoinnista saaduilla varoilla (olivat saaneet pankilta tiedon). Voiko tämä velkoja hakea maksuohjelmaan muutosta tällä perusteella?
1 vastaus
Aiheeseen liittyvät kysymykset
778 vastausta
Velkajärjestelyn aikana velallisen velvollisuutena on käyttää koko maksukykynsä velkojen maksuun. Maksukyvyllä tarkoitetaan muun kuin perusturvaan kuuluvan omaisuuden myyntituloa ja velallisen välttämättömät elinkustannukset ja elatusvelvollisuudesta aiheutuvat kustannukset ylittävää tuloa. Asunnon myynnistä tullut tulo on siis sellaista tuloa joka tulisi käyttää velkojen maksuun. Asunnon hankkiminen lapselle ja entiselle puolisolle ei liene elatusvelvollisuudesta johtua kustannus, joka jää velkajärjestelyn ulkopuolelle.
Mikäli ymmärsin oikein, kysymys koski sitä voiko tavallinen velkoja vaatia maksuohjelmaan muutosta sillä perusteella, että kaikkia omistusasunnon myynnistä saatuja varoja ei ole käytetty velkojen maksuun, vaan osalla rahoista on ostettu velkajärjestelyssä olleen henkilön entiselle puolisolle ja lapselle asunto. Yksityishenkilön velkajärjestelystä säädetyn lain 44§ käsittelee maksuohjelman muuttamista. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ilmeisesti ole kyse kyseisen pykälän mukaisesta tilanteesta vaan pikemminkin kyseisen lain 42 §:n mukaisesta tilanteesta. Kyseisessä pykälässä säädetään maksujen laiminlyönnin seuraamuksista.
Yksityishenkilön velkajärjestelystä säädetyn lain 42 §:n toisen momentin mukaan jos velallinen laiminlyö maksuohjelman mukaisen suorituksen mm. tavalliselle velkoja voi maksuohjelman nojalla vaatia täytäntöönpanoa niin kuin ulosottolaissa säädetään, kun suorituksen laiminlyönnistä on kulunut enemmän kuin kolme kuukautta ja suoritus on edelleen maksamatta. Velkoja voi tällöin vaatia koko ohjelmalla tulevan kertymän perimistä. Täytäntöönpano jatkuu, kunnes velkoja pyytää ulosmittauksen peruuttamista tai velallinen on suorittanut maksuohjelman mukaan erääntyneet suoritukset velkojalle ja saattaa uskottavaksi, että hän vastaisuudessa noudattaa maksuohjelmaa.