» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siitä, olivatko asianajotoimeksiannon perusteella laskutetut tavanomaiset kopiointi- ja postituskulut oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain nojalla erikseen korvattavia oikeudenkäyntikuluja.
Lain mukaan, jos syyttäjän syyte tai muu vaatimus hylätään, jätetään tutkimatta tai jää sillensä, valtio on vastaajan vaatimuksesta velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Valtiolla ei ole korvausvelvollisuutta, jos vastaaja asianomistajan muutoksenhaun johdosta tuomitaan teosta, jota syyttäjän syyte koski. Korvaus maksetaan vasta, kun vastaajan syyllisyyttä koskeva kysymys on ratkaistu lainvoimaisesti.
A:lle vaadittiin rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. A kiisti syytteen ja vaati vatiota korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa. Käräjäoikeus hylkäsi syytteen ja velvoitti valtion suorittamaan A:lle kohtuullisen oikeudenkäyntikulujen korvauksen. Hovioikeus lausui, että A oli pääosin voittanut muutoksenhaun ja valtio oli siten velvollinen korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa lukuun ottamatta asianajotoimiston yleiskuluihin luettavia kopiointi- ja postituskuluja.
A vaati korkeimmassa oikeudessa, että oikeudenkäyntikulujen korvausten lisäksi, valtio velvoitetaan korvaamaan hänelle hovioikeudessa aiheutuneet postitus- ja kopiointikulut. Korkein oikeus ei kuitenkaan muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta. A:n postitus- ja kopiointikuluista vaatima 10,75 euron suuruinen korvaus on sisältynyt hovioikeuden oikeudenkäyntikuluina maksamaan palkkio-osuuteen. Posti- ja kopiointikulut ovat toimiston yleiskuluja. Myös asianajajaliiton palkkio-ohjeessa todetaan, että yleiset toimiston ylläpitämisestä aiheutuvat kulut tulevat katettaviksi asiamiehen tai avustajan palkkiosta. A:lla ei siten ole oikeutta saada siitä erillistä korvausta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa