» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko painavia syitä velvoittaa kieltopäätökseen muutosta hakenut A korvaamaan kiellon hakijan oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa ja oliko A:n korvattava valtiolle myös hakijan avustajalle valtion varoista maksetut palkkio ja kulukorvaus. Lähestymiskiellon rikkomisesta rangaistukseen tuomittu A oli määrätty uudelleen lähestymiskieltoon. Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden kieltopäätöksen.
Lain mukaan asiaan osalliset vastaavat itse lähestymiskieltoasian käsittelystä johtuvista kustannuksista. Milloin siihen on painavia syitä, voidaan asiaan osallinen kuitenkin tuomioistuimessa velvoittaa suorittamaan vastapuolen kohtuulliset oikeudenkäyntikulut osaksi tai kokonaan.
Lain mukaan, jos oikeusavun saajan vastapuoli olisi lain nojalla velvollinen korvaamaan oikeusavun saajan oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osittain, hänet on velvoitettava korvaamaan vastaavasti valtiolle sen varoista asiassa maksettavaksi määrätyt kustannukset ja julkisen oikeusavustajan arvioitu palkkio kuukauden kuluttua siitä päivästä, jona maksuvelvollisuutta koskeva tuomioistuimen päätös on ollut asianosaisen saatavissa.
Hovioikeus katsoi, että A oli velvoitettava korvaamaan X:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa samoin kuin suorittamaan valtiolle sen varoista X:lle myönnetyn oikeusavun nojalla maksetut kustannuksen korkoineen. Perusteluina tälle oli, että A oli hävinnyt muutoksenhakunsa kokonaan ja hänen määräämiselleen oli lähestymiskiellosta annetun lain tarkoitettuja painavia syitä. A oli ottanut asian tarpeettomasta pitkittämisestä tietoisen riskin, rikkonut rangaistukseen sanotun kiellon lukuisista rikkomuksista.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden lopputulosta. Korkein oikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että A oli jatkanut kiellettyä häirintää lähestymiskielloista huolimatta. Tällaisessa tilanteessa A:n muutoksenhausta X:lle aiheutuvien kustannusten jääminen asian hovioikeudessakin voittaneen X:n itsensä vastattaviksi olisi kohtuutonta. Näin ollen on painavia syitä velvoittaa A, joka on hävinnyt muutoksenhakunsa hovioikeudessa, korvaamaan X:n oikeudenkäyntikulut.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa