» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Länsi-Uudenmaan ulosottoviraston kihlakunnan ulosottomies ulosmittasi 3.12.2008 ulosottovelallisen A:n veloista kiinteistön katsoen sen kuuluneen tosiasiallisesti velallisen varallisuuspiiriin ja määräysvaltaan. Kiinteistö oli kuitenkin merkitty M Oy:n nimiin. Ulosottomies teki ulosmittauksen ulosottokaaren 4 luvun 12 §:n nojalla. M Oy valitti käräjäoikeuteen ja vaati, että ulosmittaus kumotaan ja valtio velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus kumosi ulosmittauksen katsoen, että kiinteistöä ei olisi voitu ulosmitata irtainta omaisuutta koskevan ulosottokaaren 4 luvun 12 §:n nojalla. Myöskään ulosottomies ei ollut toimivaltainen tekemään ulosmittausta keinotekoisen järjestelyn perusteella. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti valtion suorittamaan M Oy:lle korvausta oikeudenkäyntikuluista.
Valtio vaati hovioikeudelta, että se vapautetaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Hovioikeus katsoi, että kulujen jäämistä M Oy:n vahingoksi ei näissä olosuhteissa voitu pitää kohtuuttomana. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja vapautti valtion korvausvelvollisuudesta. M Oy valitti korkeimpaan oikeuteen ja vaati oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
Asiassa M Oy:n ulosottovalitus on hyväksytty ja ulosmittaus kumottu. Osan M Oy:lle syntyneistä oikeudenkäyntikuluista voidaan päätellä aiheutuneen sen vastapuolien menettelystä ja toimenpiteistä valitusasiassa. Ulosmittaus on kumottu ulosottomiehen selvän menettelyvirheen ja virheellisen lainsoveltamisen johdosta. Oikeudenkäyntikulujen jääminen kokonaan sivullisen vahingoksi olisi kohtuutonta. M Oy ei kuitenkaan ole vaatinut vastapuoltensa velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja. Korkein oikeus katsoo kohtuulliseksi, että valtion tulee korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa osittain. Hovioikeuden päätös kumotaan ja Suomen valtion velvoitetaan suorittamaan M Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena käräjäoikeudessa 1 423 euroa, hovioikeudessa 1 945,90 euroa ja Korkeimmassa oikeudessa 1 800 euroa korkoineen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa