» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kysymys siitä, oliko rikoksesta rangaistukseen tuomitun vastaajan henkilökohtaisiin ja taloudellisiin oloihin nähden kohtuutonta velvoittaa hänet korvaamaan valtiolle todistelukustannuksista aiheutuneet kulut.
Käräjäoikeus tuomitsi A:n kotirauhan rikkomisesta päiväsakkoon ja velvoitti hänet korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 200,27 euroa. A valitti käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Valituksessaan A vaati, että hänet vapautetaan korvaamasta todistelukustannuksia tai että korvausvelvollisuutta ainakin alennetaan.
Hovioikeus vapautti A:n velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset, jotka jätettiin valtion vahingoksi. Hovioikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että korvaus voidaan jättää kokonaan tuomitsematta, mikäli korvausvelvollisuus olisi rikoksen laatuun tai vastaajan henkilökohtaisiin ja taloudellisiin oloihin nähden taikka muusta syystä kohtuutonta. Hovioikeus huomioi myös viimeaikaisen oikeuskäytännön, jonka mukaan vastaajan ollessa oikeusavun tuloselvityksen mukaan varaton ja saadessa oikeusapua korvauksetta, todistelukustannukset on pääsääntöisesti jätettävä valtion vahingoksi.
Syyttäjä valitti hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen. Valituksessaan syyttäjä vaati, että A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset.
Korkein oikeus katsoo, että tuomitulle asetettu velvollisuus korvata valtiolle aiheuttamansa rikoksen selvittelykustannukset on lain selkeä pääsääntö, josta on perusteltua poiketa vain silloin, kun säännön noudattaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Korkeimman oikeuden mielestä kohtuuttomuudesta on kysymys esimerkiksi silloin, kun korvausvelvollisuuden ja huomioon otettavien olosuhteiden välillä vallitsee huomattava epäsuhta. Tällaisesta tilanteesta voi olla kysymys silloin, kun todistelukustannukset ovat poikkeuksellisen suuret, mutta tehty rikos on varsin vähäinen.
Korkein oikeus katsoo olevan ilmeistä, että korvauksen suorittaminen aiheuttaa A:lle vaikeuksia, mutta kohtuuttomana se ei korvauksen suorittamisvelvollisuutta kuitenkaan pidä. Näin ollen hovioikeuden tuomiota muutetaan ja A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa